Решение по делу № 2-1720/2022 от 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                           дело № 2-1720/2022

                              УИД 43RS0034-01-2022-002328-34

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску СКПК «Альфа-Ресурс» к Полушкиной Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с иском к Полушкиной Г.В., указав в обоснование, что 17 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 55, согласно которому Полушкиной Г.В. был выдан заем в размере 20000 рублей с уплатой процентов из расчета 48% годовых на срок до 16 августа 2010 года включительно. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области от 08 августа 2011 года с Полушкиной Г.В. в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» были взысканы задолженность по указанному договору займа: сумма основного долга в размере 17300 рублей, проценты в размере 5455 рублей 66 копеек, штраф в размере 4000 рублей, пеня в размере 54900 рублей, а также уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 1324 рубля 84 копейки. По состоянию на 24 октября 2022 года должник задолженность не погасил. Задолженность по неоплаченным процентам за пользование займом за период с 05 августа 2011 года по 04 мая 2016 года составляет 39441 рубль 92 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2011 года по 17 мая 2016 года - 17623 рубля 91 копейка. На основании изложенного СКПК «Альфа-Ресурс» просит суд взыскать с Полушкиной Г.В. задолженность по договору займа № 55 от 17 сентября 2009 года в размере 57065 рублей 83 копейки, из которых: 39441 рубль 92 копейки – долг по неуплаченным процентам за вышеназванный период, 17623 рубля 91 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912 рублей.

    Представитель истца СКПК «Альфа-Ресурс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно ходатайству, ликвидатор СКПК «Альфа-Ресурс» Шитова Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настаивала.

    Ответчик Полушкина Г.В. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, указала, что судебный приказ от 08 августа 2011 года был полностью исполнен через службу судебных приставов в мае 2016 года, исполнительное производство прекращено в связи с погашением задолженности. Помимо этого, Полушкина Г.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 17 сентября 2009 года между СКПК «Альфа-Ресурс» (займодавцем) и Полушкиной Г.В. (заемщиком) был заключен договор займа № 55 (далее - договор займа) (л.д.7-8).

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок до 16 сентября 2010 года под 48% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему договору (л.д.9).

Так, в соответствии с графиком платежей сумма займа подлежала возврату четырьмя платежами: 17 декабря 2009 года – на сумму 3000 рублей, 17 марта 2010 года - на сумму 3000 рублей, 17 июня 2010 года - на сумму 3000 рублей, 16 сентября 2010 года – 11000 рублей, а проценты подлежали уплате путем внесения ежемесячных платежей в размере, определенном указанным графиком, в последний день каждого месяца, начиная с 30 сентября 2009 года и по 31 августа 2010 года.

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 20000 рублей подтверждается рукописной записью заемщика Полушкиной Г.В. под текстом договора займа, датированной 17 сентября 2009 года (л.д.8).

Согласно пункту 2.3 договора займа, заем будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области от 08 августа 2011 года с Полушкиной Г.В. в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» взысканы задолженность по состоянию на 04 августа 2011 года в размере 81655 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг - 17300 рублей, проценты - 5455 рублей 66 копеек, штраф - 4000 рублей, пеня - 54900 рублей, а также уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 1324 рубля 84 копейки (л.д.10).

16 мая 2016 года исполнительное производство № 23074/11/27/43 в отношении Полушкиной Г.В. о взыскании указанной задолженности было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.33).При этом, доказательств расторжения либо изменения в установленном законом порядке договора займа суду не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.     С учетом вышеизложенного, поскольку задолженность по договору займа № 55 от 17 сентября 2009 года полностью погашена заемщиком только 16 мая 2016 года, суд приходит к выводу, что займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом до возврата суммы займа, а процентов за пользование чужими денежными средствами - до полного погашения задолженности по данному договору займа, взысканной судебным приказом от 08 августа 2011 года. СКПК «Альфа-Ресурс» просит взыскать с Полушкиной Г.В. задолженность по договору займа № 55 от 17 сентября 2009 года в размере 57065 рублей 83 копейки, в подтверждение чего им в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользованием займом, начисленных за период с 05 августа 2011 года по 04 мая 2016 года на сумму 39441 рубль 92 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09 августа 2011 года по 17 мая 2016 года на сумму 17623 рубля 91 копейка. Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В силу положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».     По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом вышеизложенного, поскольку в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным СКПК «Альфа-Ресурс» требованиям подлежит исчислению в данном случае до момента подачи рассматриваемого иска в суд. С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтового отправления 27 октября 2022 года. При этом, установлено, что 04 октября 2022 года СКПК «Альфа-Ресурс» обращался к мировому судье судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 04 октября 2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Полушкиной Г.В. задолженности по вышеназванному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 11 октября 2022 года указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д.11). Как указано выше, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 39441 рубль 92 копейки определена истцом по состоянию на 04 мая 2016 года, а по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17623 рубля 91 копейка - по состоянию на 15 мая 2016 года. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям о взыскании задолженности по уплате названных процентов как на дату подачи настоящего иска, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности СКПК «Альфа-Ресурс» не представлено; ходатайство о восстановлении такого срока последним не заявлено. При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; последним не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока, в удовлетворении иска СКПК «Альфа-Ресурс» к Полушкиной Г.В. о взыскании задолженности по договору займа № 55 от 17 сентября 2009 года в размере 57065 рублей 83 копейки следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912 рублей не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СКПК «Альфа-Ресурс» (ИНН 4329013272) отказать в удовлетворении иска к Полушкиной Г.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № 55 от 17 сентября 2009 года в размере 57065 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья      подпись           О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 года.