Решение по делу № 1-59/2018 от 29.06.2018

                                                               П Р И Г О В О Р

ИФИО1

16 июля 2018 года                                                                                                 <адрес>

         Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2 и защитника его интересов – адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела № года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего непогашенную судимость по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере по двум эпизодам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 18 часов 00 минут,находясь на территории домовладения ФИО8,расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своихдействий, с целью незаконного обогащения, заранее зная, что ему не удастсяисполнить в срок взятые на себя обязательства о выплате с рассрочкой денежной суммы в размере 400 000 рублей по устному договору купли-продажи автомобиля марки «Мерседес-Бенц S 320», вишневого цвета, сгосударственными регистрационными знаками Т 365 ЕУ 06 регион,принадлежащего ФИО8, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел вышеуказанным автомобилем, после чего получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению В результате незаконных действий подсудимого ФИО8 причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 323 000 рублей.

                   Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с территорией домовладения,расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, осознаваяпротивоправный характер и общественную опасность своих действий, с цельюнезаконного обогащения, заранее зная, что ему не удастся исполнить в сроквзятые на себя обязательства о выплате с рассрочкой денежной суммы в размере 800000 рублей по устному договору купли-продажи автомобилямарки «Ленд Ровер Renge Rover S», золотистого цвета, с государственнымирегистрационными знаками Р 525 СР 150 регион, принадлежащегоФИО9, завладев вышеуказанным автомобилем,скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищеннымимуществом по своему усмотрению. При этом ФИО2 в качестве предоплаты заплатил ФИО9 денежные средства в размере 500 000 рублей, и далее путем обмана из корыстных побуждений обещал ему выплатить оставшуюся часть денежных средств в размере 300 000 рублей в течение одного месяца, однако условленную денежную сумму в размере 300 000 рублей за указанный автомобиль в оговоренный срок не выплатил.

              Подсудимый ФИО2 после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Просил суд не лишать его свободы и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку у него на иждивении находятся четверо малолетних детей. Оплата штрафа для него возможна, ввиду выполнения им работ по изготовлению декоративных каминов.

          Защитник ФИО6-С. пояснил, что решение о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения подсудимый принял осознанно после консультации с ним, поддерживает ходатайства подсудимого.

    Государственный обвинитель ФИО7 согласился с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает шесть лет лишения свободы.

           Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, однако направили в суд заявления, согласно которым просили рассмотреть дело без их участия. На рассмотрение дела по правилам особого порядка судебного разбирательства согласны. Подсудимый полностью возместил причиненный им ущерб еще до его задержания, претензий к нему они не имеют. Просили не лишать подсудимого свободы.

    Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, по признакам хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

    Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден по п.п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Согласно справке ИЦ МВД по РИ постановлением Президиума Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменены в части снижения назначенного ФИО2 наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно досрочно освобожден от отбытия наказания. Необытый срок наказания составлял 1 месяц 24 дня.

            Следовательно, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

            В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Санкция ч.3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

            Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса.

           Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

            В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

            Согласно п.28 вышеуказанного Постановления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, при условии, что подсудимый принимает участие в их воспитании, материальном содержании… и др.

            Подсудимый активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в даче в ходе следствия правдивых, изобличающих себя показаний, чем способствовал установлению истины по делу.

            Из заявления потерпевших ФИО8 и ФИО9 следует, что     подсудимый полностью возместил причиненный им ущерб еще до его задержания, претензий к нему они не имеют. Просили не лишать его свободы.

            Из заявления супруги подсудимого ФИО10 следует, что они проживают в съемной квартире, своего жилья не имеют. Подсудимый является единственным кормильцем в семье. Дети очень привязаны к нему и любят его, поскольку он является заботливым и любящим отцом. Лишение подсудимого свободы негативно скажется на психологическом состоянии детей, а также на их материалом благополучии.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие четверых малолетних детей.

          Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, назначив ему менее строгое наказание, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным определить ФИО2 основное наказание, более мягкое, нежели лишение свободы, в виде штрафа, предоставив ему возможность исправиться вне его изоляции от общества, полагая, что цели наказания, установленные ст.ст.6, 43 УК РФ могут быть достигнуты путем имущественного взыскания к нему.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Период содержания ФИО2 под стражей составил с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- 63 дня, с учетом которого суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа.

Поскольку ФИО2 назначается наказание не связанное с лишением свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу в отношении подсудимого необходимо меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2                                   в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

         - по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

         - по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа, определив его в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи ФИО2 освободить в зале суда.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель денежных средств УФК по РИ (Подразделение дознания ОМВД РФ по <адрес> Республики Ингушетия), ИНН 0608016685, КПП 060801001, расчетный счет 40№, наименование платежа – штраф, с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

           Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии 06 40 №, копия дубликата паспорта транспортного средства серии <адрес>, копия заявления о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) ТС №, копия кассового чека № об уплате госпошлины, копия паспорта транспортного средства серии <адрес>, копия договора купли-продажи транспортного средства, копия заявления о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства №, копия дубликата паспорта транспортного средства серии <адрес>, хранящиеся в деле, оставить при нем.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             Т.С.Ужахов

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                           Т.С.Ужахов

приговор суда вступил в законную силу «___»___________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                            Т.С.Ужахов