Решение по делу № 2а-3023/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года

г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Лукша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-3023/21 по административному иску ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП, Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействие незаконным, об обязании устранить имеющиеся нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском: о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО6, выразившееся в нарушении установленных сроков возбуждения исполнительного производства, непредставлении ответов на жалобы, а также в несовершении необходимых и достаточных действий для восстановления утраченного исполнительного листа, в несовершении необходимых исполнительных действий в целях своевременного исполнения судебного акта;

об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО6: возбудить исполнительное производство; применить установленные законом меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес> отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства и принятие мер по принудительному исполнению судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена информация о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительного производства №.

В ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил об отсутствии исполнительного производства на указанную дату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба в Мытищинский РОСП на действие (бездействие) судебных приставов. Ответ на указанную жалобу административный истец в установленные Законом сроки не получил.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности в Мытищинский РОСП. В нарушение Закона, ответ на данную жалобу административный истец не получил.

В ответ на повторную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен. В этом же письме было указано, что заместителем начальника отдела ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский городской суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на повторное обращение административного истца, Мытищинское РОСП вновь сообщило об отсутствии исполнительного производства.

В связи с тем, что бездействиями административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца как взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение судебного акта, административный истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Мытищинское РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании подержал административные исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 административного ответчика начальника отдела – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП и Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области – по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, указав, что административный ответчик обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем считает, что в настоящее время, оспариваемые действия административного ответчика не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

ФИО2 по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие данного административного ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Судом установлено, что мировым судьей 128 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №; предмет исполнения: взыскания денежных средств с ФИО10 в пользу ФИО3 (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист вместе с соответствующим заявлением ФИО3 поступил в <адрес> отдел судебных приставов ФИО2 по МО (л.д. 16).

    Также в материалы дела административным истцом представлены многочисленные его заявления о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, а также жалобы на бездействия судебных приставов, в том числе в порядке подчиненности (л.д. 17, 18, 19, 20, 21, 22-23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший судебный пристав ФИО6 сообщил административному истцу, что исполнительный лист серии ВС № о взыскании задолженности с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО3 в Мытищинский РОСП ФИО2 по МО на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Мытищинским РОСП УФССП России по МО было направлено уведомление об отсутствии исполнительного производства (л.д. 25).

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком не предпринималось.

В обоснование возражений на административный иск, административным ответчиком была представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в судебный участок № 128 Мытищинского судебного района, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа № в отношении ФИО10

Вместе с тем, учитывая, что в установленный Законом срок, административным ответчиком в силу ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ не были приняты действия по возбуждению исполнительного производства либо по его отказу, то указанное письмо не может служить доказательством принятия административным ответчиком мер по своевременному исполнению им возложенного на него Законом обязательств, а равно как и служить основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Таким образом, действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право административного истца на своевременное рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

    Совокупность условий, при которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителем может быть признано незаконным, судом установлена, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП, Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить имеющиеся нарушения, - удовлетворить.

    Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП, выразившееся в нарушении установленных сроков возбуждения исполнительного производства, непредставлении ответов на жалобы, в несовершении необходимых и достаточных действий для восстановления утраченного исполнительного листа, в несовершении необходимых исполнительных действий в целях своевременного исполнения судебного акта.

        Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по поступлении дубликата исполнительного листа и применении установленных законом мер принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проинформировав ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья