Решение от 10.07.2024 по делу № 2-1570/2024 от 28.05.2024

<адрес>

УИД 26RS0*****-38

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

10 июля 2024г.                  <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению МОО СЗППТ «Турист Прав», ФИО1 к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОО СЗППТ «Турист Прав», ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» обратился потребитель ФИО1 о защите потребительских прав, нарушенных действиями юридических лиц, оказывающих услуги в сфере туризма. <дата> истец заключил с ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» договор ***** о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку в страну ОАЭ на 2-х человек в период с <дата> по <дата> с авиаперелетом по маршруту Минеральные Воды - Дубай - Минеральные Воды рейсами авиакомпании FlyDubai FZ 954 с вылетом из аэропорта Минеральные Воды <дата> в 3:50 и FZ 953 с вылетом из аэропорта Дубай <дата> в 23:40, с размещением в отеле HILTON DUBAI PALM JUMEIRAH категории 5 на период с <дата> по <дата> (на 4 ночей), питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила234692 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме: <дата> - 234692 рублей. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (далее - туроператор).После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники тур агента ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» направили заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята подтверждена, и ей был присвоен номер ***** (в системе бронирования ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»). Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет. В дальнейшем для совершения путешествия туристам были выданы документы: ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейсы авиакомпании FlyDubai:FZ 954 с вылетом из аэропорта <адрес> <дата> в 3:50;FZ 953 с вылетом из аэропорта Дубай <дата> в 23:40;Однако, <дата> прибыв в аэропорт <адрес>, туристы выяснили, что вылет рейса авиакомпании FlyDubai FZ 954 из <адрес> задержан, а в последствие вовсе не состоялся по неким «техническим причинам».В дальнейшем, туристы были зарегистрированы на рейс авиакомпании FlyDubai:FZ 8956 с вылетом из аэропорта <адрес> <дата> в 3:40.При этом, рейс авиакомпании FlyDubai FZ 954 с вылетом из аэропорта <адрес> состоялся и <дата> и <дата>, однако туристы не были отправлены на отдых указанными рейсами. Таким образом, вылет на отдых произошел только <дата> рейсом FZ 8956, и, как следствие, заселение в гостиницу произошло только <дата>, а не <дата>, т.е. продолжительность отдыха была сокращена на 2 суток. При этом туристами были понесены дополнительные убытки в размере 4093 рублей, связанные с необходимостью поездок домой в период ожидания отправления рейса, поскольку проживание в гостинице на период задержки вылета рейса им предоставлено не было. В этой связи <дата> по возвращении с отдыха истцом в адрес туроператора и турагента было направлено заявление, в котором содержалось требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, а также о возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда. От туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» ответа не последовало. От турагента ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» ответа не последовало. От авиакомпании FLYDUBAI ответа не последовало. <дата> от туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» последовал ответ, в котором было указано, что поскольку задержка вылета рейса (его отмена) произошла по независящим от него обстоятельствам, то оснований для выплаты денежной компенсации, по его мнению не имеется, однако несмотря на это им было принято решение осуществить возврат средств и частичное возмещение убытков в размере 696 у.е. В дальнейшем <дата> от туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» через турагента ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» поступил возврат в размере 64 728 рублей. Таким образом, туроператор в одностороннем порядке отказался от предоставления оплаченных услуг в сроки, установленные договором, а денежные средств, уплаченные в счет стоимости туристского продукта, как соразмерное уменьшение стоимости туристского продукта, так и не были возвращены, убытки не были возмещены, что и явилось причиной обращения в суд. По мнению заказчика туристского продукта неправомерными действиями ООО «ТТ- ТРЭВЕЛ», выразившимися в одностороннем изменении сроков оказания услуг, в результате чего продолжительность отдыха была сокращена на 2 суток, а также осуществить соразмерное уменьшение стоимости услуг, выплату неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, возместить причиненные убытки, были нарушены права истца и как туриста, и как потребителя. Указанное негативно сказалось на состоянии истца в самом начале путешествия, что было определяющим для него при оценке качества проведенного отдыха, впечатление о котором было испорчено с самого начала. При этом, необоснованный отказ в удовлетворении требований потребителя также негативно сказалось на психическом и физическом состоянии истца.     

Просит взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу истца ФИО1: - неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке за период с <дата> по <дата> в размере 14081,52 рублей;

неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по размещению в отеле за период с <дата> по <дата> в размере 14081,52 рублей;

соразмерное уменьшение стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, в размере 52618 рублей;

убытки, причиненные истцу в связи с нарушением сроков оказания услуг, в размере 4093 рублей;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерное уменьшение стоимости услуг и возмещении причиненных убытков за период с <дата> по <дата> в размере 234692 рублей, и за период с <дата> по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 234692 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

В судебном     заседании истец     ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.     

В судебное заседание представители МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ, ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ООО «Тревел Технологии» будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явились.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела <дата> в МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» обратился потребитель ФИО1 о защите потребительских прав, нарушенных действиями юридических лиц, оказывающих услуги в сфере туризма.

<дата> истец заключил с ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» договор ***** о реализации туристского продукта.

Туристский продукт представлял собой поездку в страну ОАЭ на 2-х человек в период с <дата> по <дата> с авиаперелетом по маршруту Минеральные Воды - Дубай - Минеральные Воды рейсами авиакомпании FlyDubai FZ 954 с вылетом из аэропорта Минеральные Воды <дата> в 3:50 и FZ 953 с вылетом из аэропорта Дубай <дата> в 23:40, с размещением в отеле HILTON DUBAI PALM JUMEIRAH категории 5 на период с <дата> по <дата> (на 4 ночей), питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 234 692 рублей.

Данная сумма была оплачена в полном объеме: <дата> - 234692 рублей. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».

После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагента ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» направили заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята подтверждена, и ей был присвоен номер ***** (в системе бронирования ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»).

Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет.

В дальнейшем для совершения путешествия туристам были выданы документы: ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейсы авиакомпании FlyDubai:FZ 954 с вылетом из аэропорта <адрес> <дата> в 3:50;FZ 953 с вылетом из аэропорта Дубай <дата> в 23:40;Однако, <дата> прибыв в аэропорт <адрес>, туристы выяснили, что вылет рейса авиакомпании FlyDubai FZ 954 из <адрес> задержан, а в последствие вовсе не состоялся по неким «техническим причинам».

В дальнейшем, туристы были зарегистрированы на рейс авиакомпании FlyDubai:FZ 8956 с вылетом из аэропорта <адрес> <дата> в 3:40.При этом, рейс авиакомпании FlyDubai FZ 954 с вылетом из аэропорта <адрес> состоялся и <дата> и <дата>, однако туристы не были отправлены на отдых указанными рейсами. Таким образом, вылет на отдых произошел только <дата> рейсом FZ 8956, и, как следствие, заселение в гостиницу произошло только <дата>, а не <дата>, т.е. продолжительность отдыха была сокращена на 2 суток. При этом туристами были понесены дополнительные убытки в размере 4093 рублей, связанные с необходимостью поездок домой в период ожидания отправления рейса, поскольку проживание в гостинице на период задержки вылета рейса им предоставлено не было.

В этой связи <дата> по возвращении с отдыха истцом в адрес туроператора и турагента было направлено заявление, в котором содержалось требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, а также о возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда.

От туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» ответа не последовало. От турагента ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» ответа не последовало. От авиакомпании FLYDUBAI ответа не последовало. <дата> от туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» последовал ответ, в котором было указано, что поскольку задержка вылета рейса (его отмена) произошла по независящим от него обстоятельствам, то оснований для выплаты денежной компенсации, по его мнению не имеется, однако несмотря на это им было принято решение осуществить возврат средств и частичное возмещение убытков в размере 696 у.е.

В дальнейшем <дата> от туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» через турагента ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» поступил возврат в размере 64 728 рублей.

Таким образом, туроператор в одностороннем порядке отказался от предоставления оплаченных услуг в сроки, установленные договором, а денежные средств, уплаченные в счет стоимости туристского продукта, как соразмерное уменьшение стоимости туристского продукта, так и не были возвращены, убытки не были возмещены, что и явилось причиной обращения в суд.

По мнению заказчика туристского продукта неправомерными действиями ООО «ТТ- ТРЭВЕЛ», выразившимися в одностороннем изменении сроков оказания услуг, в результате чего продолжительность отдыха была сокращена на 2 суток, а также осуществить соразмерное уменьшение стоимости услуг, выплату неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, возместить причиненные убытки, были нарушены права истца и как туриста, и как потребителя.

Указанное негативно сказалось на состоянии истца в самом начале путешествия, что было определяющим для него при оценке качества проведенного отдыха, впечатление о котором было испорчено с самого начала.

При этом, необоснованный отказ в удовлетворении требований потребителя также негативно сказалось на психическом и физическом состоянии истца.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» «туристский продукт — комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; турагентская деятельность — деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие реализация туристского продукта -деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором».

Таким образом, по Договору реализации туристического продукта, заключенному между истцом и ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ»: турагентом явилось - ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ»; туроператором - ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»; туристами - члены семьи истца, а также сам истец, который одновременно явился заказчиком туристского продукта.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ«Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Таким образом, именно туроператор, как исполнитель, несет ответственность перед туристом (заказчиком туристского продукта) за оказание услуг, входящих в состав туристского продукта, в т.ч. за оказание услуг по авиационной перевозке, вне зависимости от того, кем должны были быть оказаны услуги.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно положениям гражданского законодательства о договорах возмездного оказания услуг, к которым относится договор реализации туристского продукта, ч. 2 ст. 782 ГК РФ, иисполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы не наступали, а туроператор в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств перед туристом, в связи с чем он несет ответственность в соответствие с положениями законодательства о защите прав потребителей, а именно: за нарушение сроков оказание услуг, за нарушение сроков удовлетворения иных требований потребителя.

Согласно специальному закону, регулирующему правоотношения между исполнителями и потребителями услуг, ФЗ «О защите прав потребителей»п.1 ст. 27. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)».

Согласно абз. 1-2 п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей иены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи».

Как было указано выше, в день начала путешествия <дата> ответчик не приступил к оказанию услуг, а вылет на отдых произошел только <дата>, т.е. с опозданием на 2 суток.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока начала оказания услуг по авиационной перевозке за период с <дата> по <дата>.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой неустойка (пеня) взыскивает за каждое допущенное исполнителем нарушение.

Таким образом, с ответчика также подлежит не только неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке, но также и неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг по размещению в отеле с <дата> по <дата>.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения иены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)». Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

Как было указано выше, истец заявил требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении убытков <дата>, указанное требование было получено туроператором, и удовлетворено не было.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой «...неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное исполнителем нарушение».

Таким образом, с ответчика также подлежит не только неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке, но также и неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг по размещению в отеле, а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков, начиная с первого дня просрочки (по истечение 10 дней с момента получения ответчиком требования о возврате) по день предъявления иска в суд.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно абз. 4п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, потребитель имеет право требования взыскания с исполнителя неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем превышать общую цену оказанию услуги (стоимость тура).

Расчет требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств приведен в отдельном приложении.

Согласно представленному расчету, цена договора (общая цена заказа, стоимость тура): 234 692 рублей. Оплаченная стоимость договора: 234 692 рублей.

Расчет неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке (ст. 27, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29, п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя»). Общая цена заказа: 234692 рублей (цена отдельного этапа договором не определена). Дата начала оказания услуг: <дата>.

Фактическая дата начала оказания услуг: 10.03.2024

Период просрочки: с <дата> по <дата>, т.е. 2 суток

Размер неустойки:234692 рублей * 3% * 2 суток = 14081,52 рублей.

Расчет неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг по размещению в гостинице (ст. 27, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29, п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя»). Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «...неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное исполнителем нарушение», т.е. за нарушение сроков оказания каждого этапа услуги.

Общая цена заказа: 234692 рублей (цена отдельного этапа договором не определена). Дата начала оказания услуг: <дата>.

Фактическая дата начала оказания услуг: 10.03.2024

Период просрочки: с <дата> по <дата>, т.е. 2 суток

Размер неустойки: 234692 рублей * 3% * 2 суток = 14081,52 рублей.

Расчет соразмерного уменьшения стоимости услуг, оказанных с нарушением срока. Общая цена заказа: 234692рублей.

Дата начала оказания услуг: <дата>.

Фактическая дата начала оказания услуг: 10.03.2024

Расчет уменьшения цены оказанной услуги произведен исходя из договорной и фактически сложившейся продолжительности путешествия, а именно: по договору - 4 ночей, фактически - на 2 ночей меньше.

Соразмерное уменьшение составляет:234692 рублей / 4 ночей * 2 ночей = 117346 рублей Возвращенная часть соразмерного уменьшения: 64728 рублей.

Дата возврата: 04.04.2024

Остаток невозвращенной части соразмерного уменьшения стоимости договора: 117346 рублей - 64728 рублей = 52618 рублей

Расчет причиненных убытков:

1049 рублей+ 363 рубля+925 рублей + 731 рубль + 1025 рублей = 4093 рублей.

Расчет неустойки за нарушение сроков выплаты соразмерного уменьшения стоимости услуг и возмещения убытков (ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя»).

Размер требования: 117346 рублей + 4093 рублей = 121439 рублей.

Дата предъявления требования: <дата>.

Срок удовлетворения требования: 30.03.2024

Период просрочки: с <дата> по <дата>, т.е. 58 дней

Общая цена заказа: 234692 рублей (цена отдельных этапов договором не определена).

Размер неустойки: 234692 рублей * 3% * 58 дней = 408364,08 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то размер неустойки подлежит снижению до 234 692 рублей.

Суд признает расчет истца арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона, разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от <дата> «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с туроператора подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» в размере 159 783 руб. 02 коп. (14081,52 рублей + 14081,52 рублей + 52618 рублей + 4093 рублей +234692 рублей = 319566,04 рублей- цена иска – 50 процентов).

Представителем ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» ходатайства о снижении размера штрафа и неустойки не заявлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6396 руб. 00 коп.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-235 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░1 ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1: - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 14 081░░░.52░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 14 081░░░.52░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 52 618 ░░░░░░;

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4093 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 234692 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 234 692 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ 50% ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 159 783 ░░░. 02 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6396 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                  ░. ░. ░░░░░░░░░