Решение по делу № 2а-3091/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-3091/2021

УИД 48RS0002-01-2021-003563-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                 г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                             Лагуты К.П.,

при секретаре                                    Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жарновниковой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Белоусовой Т.П., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств из пенсии в размере 50 процентов и возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Жарновникова Т.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании требований указывая на то, что она является должником по сводному исполнительному производству №-СД. Постановлением от 11 июля 2019 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 30%, однако 9 июля 2021 года было произведено удержание в размере 50%. Такие действия административного ответчика нарушают её права и оставляют её без средств к существованию. Административный истец просит признать данные действия незаконными и устранить нарушения путем установления удержаний в размере 30%.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено – АО «ОТП Банк» и АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании Жарновникова Т.В. и её представитель по устному заявлению Дорофеева Ю.Н. требования поддержали, в полном объеме, указав, что списание денежных средств более 30% от пенсии нарушает ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя и нарушает права должника.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Белоусова Т.П., представитель УФССП России по Липецкой области и заинтересованные лица АО «ОТП Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав Жарновникову Т.В. и её представителя Дорофееву Ю.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае если отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 этой же статьи, предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 7 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последствии номер исполнительного производства стал №-ИП) в отношении Жарновниковой Т.В., предмет исполнения задолженность в размере 177441 руб. 81 коп. Взыскателем является АО «Банк Русский Стандарт».

31 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Жарновниковой Т.В., предмет исполнения долг по кредитному договору в размере 124669 руб. 59 коп. Взыскателем является АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства №-ИП 28 августа 2017 года вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию в размере 50%.

20 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взысканию на доходы должника, примененные 28 августа 2017 года.

12 марта 2019 года Жарновниковой Т.В. подано заявление о снижении процента удержаний из её пенсии в связи с тяжелым материальным положением.

26 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию в размере 50%.

31 мая 2019 года исполнительные производства объединены в сводное и присвоен №-СД.

11 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взысканию на доходы должника, примененные 26 марта 2019 года.

11 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Белоусовой Т.П. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 30%.

17 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взысканию на доходы должника, примененные 11 июля 2019 года.

28 мая 2021 года снова вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Белоусовой Т.П. в рамках сводного исполнительного производства №-СД об обращении взыскания на пенсию в размере 30%.

28 мая 2021 года начальник Октябрьского РОСП г.Липецка Алыхова О.А. сообщила письмом Жарновниковой Т.В. о вынесении в отношении неё постановления об обращения взыскания на пенсию должника в размере 30%.

Таким образом, судом установлено, что размер удержаний из пенсии должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД должен составлять 30%.

Согласно скриншота из базы АИС ФССП России постановление об обращении взыскания на пенсию должника было отправлено в Пенсионный фонд РФ 28 мая 2021 года путем системы электронного документа оборота.

Вместе с тем, из ответа ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области от 11 августа 2021 года следует, что постановление от 28 мая 2021 года в Центр не поступало.

Также судом установлено, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Жарновниковой Т.В. в июле 2021 года составляет 11370 руб.36 коп.

9 июля 2021 года на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» Липецкое отделение №, зачислено из Пенсионного фонда РФ 11370 руб. 36 коп. и в этот же день произошло взыскание на сумму 5685 руб. 61 коп. Как следует из расширенной выписки по счету списание произошло по исполнительному производству №-ИП от (дата) Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, судебный пристав – Волкова А.В.

Согласно скришота из базы АИС ФССП России следует, что денежные средства поступили на счет УФССП России по Липецкой области в качестве основания платежа значится взыскание по ИД от 26 февраля 2019 года (ИП №-ИП). Это же подтверждается и инкассовым поручением № от 9 июля 2021 года.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Волковой А.В. от 26 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», в том числе на счет №

Также в материалах сводного исполнительного производства ещё имеются постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», в том числе на счет №, а именно постановление от 11 июня 2019 года, 11 декабря 2019 года,

Согласно постановлению о распределении денежных средств от 12 июля 2021 года они были перечислены взыскателям АО «Банк Русский Стандарт» в размере 3339 руб. 38 коп. и АО «ОТП Банк» в размере 2346 руб. 23 коп. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями № и № от (дата).

Таким образом, из материалов дела достоверно установлено, что 9 июля 2021 года были удержаны денежные средства Жарновниковой Т.В. не Пенсионным фондом РФ из пенсии по постановлению от 28 мая 2021 года, а списание денежных средств произошло по постановлению от 26 февраля 2019 года со счета в банке, на который поступает пенсия должника.

Согласно постановлению от 26 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», в том числе на счет №, во избежание обращения взыскания на те денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель указал в данном постановлении, что при наличии таких сведений необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнитель постановление в части и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника, до исполнения требований в полном объеме (п.2 и 3 постановления).

В соответствии со статьёй 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2). Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России(ч.4.1). Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2).

Из данных норм, следует, что списание денежных средств со счета производится банком, а не судебным приставом, поэтому соответствующее указание в постановлении от 26 февраля 2019 года дано в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что Жарновникова Т.В. поставила судебного пристава-исполнителя в известность о счете, на который происходит зачисление пенсии. В заявлении от 12 марта 2019 года данных сведений не указано, отсутствуют такие сведения и в справке УПФР в г.Липецке от 12 марта 2019 года. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 7 августа 2017 года и 31 января 2019 года судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязал предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Также обязал должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (пункты 11 и 13).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, приведшие к списанию денежных средств со счета должника в ПАО «Сбербанк», не имеется. Указанные действия совершены в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Жарновниковой Т.В. задолженности.

Более того, после получения сведений о счете должника, на который производится выплата пенсии, 6 августа 2021 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» №.

Требование административного истца о возложении обязанности по устранению нарушения прав административного истца путем установления ежемесячных удержаний из пенсии в размере 30% не может быть удовлетворено, поскольку такой размер удержаний уже определен судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 178).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Жарновниковой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Белоусовой Т.П., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств из пенсии в размере 50 процентов и возложению обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 27 августа 2021 года