Решение по делу № 2-5611/2023 от 02.05.2023

    Дело № 2-5611/2023

    УИД 35RS0010-01-2023-005067-95

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Вологда                                                       16 августа 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атциевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенинина С. А. к Неклюдову С. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    установил:

Крашенинин С.А. обратился с иском в суд к Неклюдову С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал на повреждение его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована. Дорожно-транспортным происшествием ему были причинены нравственные страдания. Просил взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 154 371 рубль, моральный вред в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287 рублей.

    Определением суда от 08 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

    Истец Крашенинин С.А. в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Неклюдов С.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщили.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 марта 2021 года в 14 часов 40 минут у дома 33 по проспекту Победы города Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак № № регион под управлением Неклюдовым С.Н., принадлежащего последнему, и Хендай Грета, государственный регистрационный знак № № регион под управлением Крашенинина С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Грета, государственный регистрационный знак № № регион причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Автогражданская ответственность на автомобиль Хендай Грета, государственный регистрационный знак № № регион застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО №.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Неклюдова С.Н. в установленном законом порядке не застрахована, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит возмещению ответчиком.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ООО «Ник оценка». Согласно выводам заключения эксперта № № от 25 марта 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Грета, государственный регистрационный знак № № регион составляет 154 371 рубль. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено. При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит материальный ущерб в размере 154 371 рубль.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий самим дорожно-транспортным происшествием не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения этих нравственных страданий со стороны ответчика, не указал, какие конкретно нравственные страдания перенесены истцом в виду дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Крашенинина С. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Неклюдова С. Н. (паспорт №) в пользу Крашенинина С. А. (паспорт №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 154 371 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                Н.Е. Дынга

    Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2023 года.