Решение по делу № 2-1426/2016 от 14.03.2016

                         2-1426 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

11 апреля 2016 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего        Михина Б.А.

при секретаре                             Вахромеевой Е.П.

с участием: представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Шаровой М.С., представителя Даниеляна Ю.А. – Самоткан Ю.В., Давыдовой С. Л., Патешкиной Т. А., Ягафовой Р. А., Слинько С. Т., Лощилова В. Е., Кондартьевой Ю. А., Корякова Н. Ю., Израйлевой Е. И., Савиной Г. Д., Кобец Л. Г. представителя Малык Н. А. - Борецкого А. Л., Тяжкосиловой Р.В., Самигуллиной Т. Г., Родиной И. В., Перовой Н. А., Джаватханова О. М., Сазонова Е. В., Степанченко Л. Л., Кузнецов Д. А. - представителя Малютиной Ю. В, Назым В. А.,, Шуняковой А. А., Апанасова Ю.Л., Дементьева М. Ю., Черных А. А., Пиджоян А. Г. Пиджоян А. Г. Перова Е. М, Малык Н. А., Мамыкина А. А., Мамыкина А.А., Абрамова А. А., Афзаловой Э. Р., Гредасовой Н. И. Гаврилюк П. В., Ягафовой Р. А., Цыганковой Л. И., Макеевой В.Д., Слинько С. Т., Степанченко Л. Л., Лопатиной Г. Г., Ильиной И. В., Корнеевой И. В., Батыровой А. А., Игнатьевой Н. И., Прокопенко Н. П., Заварзина А. А., Давыдовой С. Л., Родина И. В., Сивак А. Н. Галкина М. В., Савина А. А.,, Вавиловой Е. Н., Хоменко Н. В., Хоменко О. И., Шевелевой О. В., Савиной Г. Д., Токуповой Т. В., Павлова С. С., Шарафиевой З. А., Зуенко Л. Д.., Хиценко З. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порозова В. Ю. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на многоквартирный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Порозов В. Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на многоквартирный жилой дом.

В обоснование своих требований указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: краснодарский край, город- курорт Анапа, ул. Таманская, <адрес> им возведен семиэтажный с подвалом многоквартирный жилой дом лит. «Ч». В последующем был уточнен почтовый адрес указанного объекта недвижимого имущества и присвоен новый почтовый адрес: город- курорт Анапа, ул. Шевченко, <адрес>

Разрешительная документация на возведение указанную постройку была им получена не в полном объеме, что препятствует ему сдачи постройки в эксплуатацию и послужило основанием для обращения в суд.

При этом истец сослался на то, что спорное строение возведено на земельном участке с разрешенным видом использования как строительство многоквартирного жилого дома, возведенная постройка, соответствует требования СНиП, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Сам факт отсутствия разрешения на строительство не является основанием препятствующим легализации спорной постройки.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрено дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился без уважительных на тот причин. Согласно имеющимся в материалах дела данным находится в федеральном розыске, в связи с совершением преступления, суд находит возможным при изложенных обстоятельствах, рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку лица участвующие в дела против этого возражения не высказали.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа иск не признала, сославшись на то, что строение подпадает под признаки самовольного предусмотренные ст. 222 ГК РФ и, следовательно, на него не может быть признано право собственности. Кроме того, представитель указала, что спорная постройка возведена не на личные денежные средства Порозова В.Ю., а на денежные средства граждан, привлеченных к строительству данного жилого дома.

В судебном заседании представитель Даниеляна Ю.А. требования Порозова В.Ю. поддержала, представив письменное обоснование своей позиции, по данному спору и сослалась на то, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем Порозову В.Ю., вид разрешительного использования земельного участка не нарушен, сам факт отсутствия разрешения на строительство, не может случить безусловным основанием для отказа в требованиях.

Представитель указала, что в настоящий момент Даниелян Ю.А. является собственником спорного жилого дома, право собственности на который за ним зарегистрировано на основании возмездной сделки.

В судебном заседании Давыдова С. Л., Патешкина Т. А., Ягафова Р. А., Слинько С. Т. Лощилова В. Е., Кондартьева Ю. А., Корякова Н. Ю., Израйлева Е. И., Савина Г. Д., Кобец Л. Г. представителя Малык Н. А. - Борецкий А. Л., Тяжкосилова Р.В., Самигуллинова Т. Г., Родина И. В., Перова Н. А., Джаватханов О. М., Сазонов Е. В., Степанченко Л. Л., Кузнецов Д. А. - представителя Малютиной Ю. В, Назым В. А.,, Шуняковой А. А., Апанасова Ю.Л., Дементьева М. Ю., Черных А. А., Пиджоян А. Г. Пиджоян А. Г. Перова Е. М, Малык Н. А., Мамыкина А. А., Мамыкина А.А., Абрамова А. А., Афзаловой Э. Р., Гредасовой Н. И. Гаврилюк П. В., Ягафовой Р. А., Цыганковой Л. И., Макеевой В.Д., Слинько С. Т., Степанченко Л. Л., Лопатиной Г. Г., Ильиной И. В., Корнеевой И. В., Батыровой А. А., Игнатьевой Н. И., Прокопенко Н. П., Заварзина А. А., Давыдовой С. Л., Родина И. В., Сивак А. Н. Галкина М. В., Савина А. А.,, Вавиловой Е. Н., Хоменко Н. В., Хоменко О. И., Шевелевой О. В., Савиной Г. Д., Токуповой Т. В., Павлова С. С., Шарафиевой З. А., Зуенко Л. Д.., Хиценко З. С. требования не поддержали, сославшись на то, что спорный многоквартирный жилой дом, был построен их денежные средства членов ЖНК « Водолей « в том числе и на их денежные средства. Признание же за Порозовым В.Ю. права собственности на спорный многоквартирный дом, нарушает их права и законные интересы.

Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин. суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи земельного участка от 08.07.2008г. Порозову В.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1 600 кв. м. с кадастровым номером № для многоквартирного жилищного строительства по адресу: г.-к. Анапа, ул. Таманская, <адрес>

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ №918677 от 03.08.2009г. После приобретения земельного участка Порозов В.Ю. обратился в администрацию г.-к.Анапа с предложениями по реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Таманская, <адрес>

Экспертный межведомственный инвестиционный совет администрации муниципального образования город-курорт Анапа / протокол заседания №9 от 24 октября 2008 года/ согласился с предложенными условиями реализации инвестиционного проекта, приняв на себя обязательство по оформлению разрешающей и проектной документации в соответствии с действующим законодательством РФ. Однако оформление разрешительной документации затянулось и обязательства исполнены не были.

В настоящее время на указанном земельном участке завершено строительство 8-этажного с подвалом многоквартирного жилого дома лит. «Ч».

Муниципальным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» были выполнены работы по установлению почтового адреса. Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа принадлежащему истцу земельному участку площадью 1600 кв. м. присвоен почтовый адрес: г. Анапа, ул. Шевченко<адрес>, что подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г-к Анапа от 20 мая 2011г. №1459, актом установления почтового адреса №8114 от 17 мая 2011г., планом установления почтового адреса.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственником спорного жилого дома на момент рассмотрения спора является Даниелян Ю.В.,

20 августа 2012 года по заявлению членов ЖНК «Водолей» о совершении в отношении них мошеннических действий было возбуждено уголовное дело №335207 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 18 апреля 2014 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Порозова В.Ю. В ходе предварительного следствия установить местонахождение Порозова В.Ю. не представилось возможным, в связи с чем, предварительное следствие приостановлено в связи с розыском обвиняемого Порозова В.Ю. В отношении БИВ, который совершил пособничество в мошенничестве Порозову В.Ю., то есть содействие в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшим лишения гражданина права на жилое помещение, возбуждено уголовное дело. В ходе следствия было установлено, что БИВ содействовал Порозову В.Ю. совершению мошенничества путем устранения препятствий при привлечении денежных средств граждан для формирования имущественного фонда кооператива, в совершении хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Приговором Анапского городского суда от 27 мая 2015 года БИВ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ..

Апелляционным определением от 22 июля 2015 года приговор Анапского городского суда от 27 мая 2015 года в отношении БИВ изменен. Судебная коллегия по уголовным делам определила: указать в описательно-мотивировочной приговора вместо: «неустановленное лицо» - «лицо в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с объявлением федеральный розыск». Лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с объявлением в федеральный розыск, является Порозов В.Ю.

Приговором Анапского городского суда от 27 мая 2015 года, установлено, что лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с объявлением в федеральный розыск (по тесту Пороговым В.Ю.), был создан ЖНК «Водолей» с целью привлечения денежных средств граждан. Директором ЖНК «Водолей» был назначен БИВ, при этом фактическое управление кооперативом оставалось за Порозовым В.Ю. Также БИВ, согласно договоренности между ним и Порозовым В.Ю., скрывая преступные намерения последнего, привлекал новых членов кооператива, убеждал их заключать договоры участия в ЖНК «Водолей», принимал от них денежные средства и передавал Порозову В.Ю. При этом, после завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию, квартиры членам ЖНК «Водолей» не передал, тем самым содействовал Порозову В.Ю. в совершении хищения денежных средств участников кооператива. По предложению Порозова В.Ю. заключал с гражданами ничтожные (двойные) договоры Согласно договорам, участники ЖНК «Водолей» выплачивали установленные договорами суммы денежных средств БИВ, который зная о преступных намерениях Порозова В.Ю., передал ему от участников ЖНК «Водолей» денежных средств на сумму 122 440 000 руб. Допрошенный в судебном заседании БИВ показал, что все деньги брал Порозов В.Ю., дом построен на деньги дольщиков. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Родина И.В., Давыдова С.Л., и другие, показали, что денежные средства по договору участия в ЖНК «Водолей» они передавали БИВ, который писал им расписку в получении денег, а полученные им деньги тут же передавал Порозову В.Ю. Таким образом, указанным приговором суда установлено, что фактическим собственником многоквартирного дома, является не Порозов В.Ю., а члены ЖНК «Водолей».

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силе требования ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

О том, что спорный многоквартирный жилой дом, является самовольной постройком, поскольку создан без получения на это необходимых разрешений, установлено материалами дела и лицами участвующим в деле не оспаривается.

Таким образом, при решении вопроса о признании за истцом право собственности на указанную постройку необходимо установить, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также то, что спорная постройка создана лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

    Из приведенных выше доказательств следует, что указанная постройка создана не Порозовым В.Ю. и не для себя, поскольку возведена не на принадлежащие ему денежные средств, а на денежные средства иных лиц.

    Более того, признание за Порозовым В.Ю. право на указанную постройку существо нарушает права и законные интересы третьих лиц членов ЖНК « Водолей» на денежные средства который и была возведена спорная постройка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Порозову В. Ю. в удовлетворении исковых требованиях к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на многоквартирный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: