Решение по делу № 2-7793/2023 от 13.03.2023

                                 Дело № 2-7793/2023

                         УИД 23RS0041-01-2023-004193-16

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Остапенко И.А.

при секретаре судебного заседания                 Безруковой Е.С.

с участием представителя истца                  Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса «Сервис+» к Комиссарову Александру Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса «Сервис+» обратился в суд с иском к Комиссарову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что Некоммерческое партнерство содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса "Сервис +", осуществляет услуги по содержанию ремонту и сохранению общего имущества и поставкой коммунальных услуг для собственников офисно - гаражного комплекса расположенного по адресу: <адрес>. Одним из собственников помещений в данном комплексе является Комиссаров А.А. На праве собственности ответчику принадлежит: нежилое помещение №VII площадью 91,1 кв. м., нежилое помещение № XI площадью 276,9 кв. м., нежилое помещение № XII площадью 172,6 кв. м., нежилое помещение №XVII площадью 177,6 кв. м., гаражный бокс№ площадью 18,1 кв. м., гаражный бокс № площадью 17,8 кв. м., гаражный бокс № площадью 17,9 кв. м., гаражный бокс № площадью 17,6 кв.м., гаражный бокс № площадью 18,6 кв. м. расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Комиссаров А.А. злостно уклоняется от обязанности по оплате расходов на содержание и сохранение общего имущества и оплаты коммунальных платежей. Задолженность ответчика установлена вступившими в силу судебным решениями и в отношении его возбуждено несколько исполнительных производств. Несмотря на имеющиеся судебные решения, ответчик, получает стабильный доход от сдачи в аренду нежилых помещений свои долги перед истцом не погашает и долг только увеличивается. Истец полагает, что имеются правовые основания для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотренное ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Комиссарова А.А. в пользу Некоммерческого партнёрства содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса "Сервис+" проценты на сумму долга в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме: <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комиссаров А.А. в зал судебного разбирательства не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил в материалы дела письменные возражения относительно доводов искового заявления, в удовлетворении требований истца просит отказать.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Некоммерческое партнерство содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса "Сервис +", осуществляет услуги по содержанию ремонту и сохранению общего имущества и поставкой коммунальных услуг для собственников офисно-гаражного комплекса расположенного по адресу: <адрес>.

Одним из собственников помещений в данном комплексе является ответчик Комиссаров А.А.

Так, ответчику на праве собственности принадлежат: нежилое помещение №VII площадью 91,1 кв. м., нежилое помещение № XI площадью 276,9 кв.м., нежилое помещение № XII площадью 172,6 кв.м., нежилое помещение №XVII площадью 177,6 кв.м., гаражный бокс№ площадью 18,1 кв.м., гаражный бокс № площадью 17,8 кв.м., гаражный бокс № площадью 17,9 кв.м., гаражный бокс № площадью 17,6 кв.м., гаражный бокс № площадью 18,6 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из текста искового заявления, ответчик не исполняет должным образом своих обязательств по оплате расходов на содержание имущества, расположенного в офисно-гаражном комплексе.

Так, ответчик Комиссаров А.А. уклоняется от обязанности по оплате расходов на содержание и сохранение общего имущества и оплаты коммунальных платежей.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Комиссарова А.А., судебным приставом – исполнителем Армавирского ГОСП Яхонтовой Ю.В., на основании судебных актов производятся взыскания денежных средств, предметом исполнения которых являются взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Из постановления об объединении ИП в сводное по должнику Комисарову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем Армавирского ГОСП Яхонтовой Ю.В. следует, что на исполнении в Армавирском ГОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму <данные изъяты>

В материалы дела стороной ответчика представлен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено. Так же из письменных возражений ответчика следует, что сам факт неисполнения обязательств им не оспаривается. Сведениями о надлежащем исполнении обязательств ответчиком суд не располагает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как указывает истец, решения суда ответчик не исполняет. Комиссаров А.А. вносит платежи в счет погашения задолженности частично, небольшими суммами, в связи с чем, на остаток задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом, представленный в материалы дела расчет проверен. Так же изучен и дана правовая оценка представленному стороной ответчика контррасчету, в котором истец просит применить срок исковой давности, а так же учесть сроки действия моратория на взыскание неустойки, при этом ответчик просит снизить заявленную к взысканию сумму процентов.

Так, ответчик в своих письменных возражениях просил применить срок исковой давности к платежам за период с 09.07.2019 года по 13.03.2020 года, так же просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с него процентов в периоды действия моратория, до его введения и после.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов, за период с 09.07.2019 года по 13.03.2020 года

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 20.05.2023 года, исковое заявление поступило в суд 13.03.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 года по 13.03.2020 года удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования по существу, суд так же исходил из следующего.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за следующие периоды:

?Период начисления процентов с 01?.?10?.?2022 – ?31?.?12?.?2022 года в размере <данные изъяты>;

Период начисления процентов: с ?13?.?01?.?2021 по ?01?.?04?.?2022 (444 дн.) в размере <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?01?.?10?.?2022 по ?31?.?12?.?2022 (92 дн.) в размере <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?20?.?04?.?2021 по ?01?.?04?.?2022 (347 дн.) в размере <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?20?.?04?.?2021 по ?01?.?04?.?2022 (347 дн.) в размере <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?01?.?10?.?2022 по ?31?.?12?.?2022 (92 дн.) в размере <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?13?.?03?.?2021 по ?01?.?04?.?2022 (385 дн.) - <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?01?.?10?.?2022 по ?31?.?12?.?2022 (92 дн.) - <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?26?.?06?.?2021 по ?01?.?04?.?2022 (280 дн.) - <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?01?.?10?.?2022 по ?30?.?12?.?2022 (91 дн.) - <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?03?.?11?.?2020 по ?01?.?01?.?2022 (425 дн.) - <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?01?.?10?.?2022 по ?31?.?12?.?2022 (92 дн.) - <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?05?.?05?.?2021 по ?01?.?04?.?2022 (332 дн.) - <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?01?.?10?.?2022 по ?31?.?12?.?2022 (92 дн.) - <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ?17?.?02?.?2022 по ?01?.?04?.?2022 (44 дн.) - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что Комиссаров А.А. свои обязательства должным образом не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, с учетом временных периодов, на которые указано выше в приведенном судом расчете.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнерства содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса «Сервис+» к Комиссарову Александру Андреевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссарова Александра Андреевича в пользу Некоммерческого партнерства содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса «Сервис+» проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: