Решение от 23.09.2021 по делу № 22-6132/2021 от 06.09.2021

Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-6132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционные жалобы осужденного Зеленина А.В. и в его защиту адвоката Сидорова А.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 3 августа 2021 года, которым

Зеленину Андрею Васильевичу, ** года рождения, уроженцу п. ****, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Зеленина А.В. и адвоката Леушканова П.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зеленин А.В. приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 11 августа 2020 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 октября 2020 года) осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года неотбытое наказание заменено более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ в виде исправительных работ на 10 месяцев 2 дня с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства.

В связи со злостным уклонением Зеленина А.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ начальник филиала по Горнозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шитова И.В. обратилась в суд с представлением о замене осужденному наказания на лишение свободы.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 3 августа 2021 года представление удовлетворено, Зеленину А.В. заменено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 28 дней на лишение свободы на 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда, считая, что доводы представления уголовно-исполнительной инспекции не подтверждаются доказательствами, при проверке которых судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Утверждает, что ненадлежащим образом – посредством телефонного звонка был уведомлен инспектором С. о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а не лично, и без вручения повестки. Утверждает, что ссора с супругой не свидетельствует о смене места жительства, что подтверждается наличием у него трудового договора. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту Зеленина А.В., адвокат Сидоров А.Е. выражает несогласие с решением суда, находя его необоснованным. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Ссылается на то, что неявка осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию была обусловлена уважительной причиной - направлением его на работу в лесной массив за пределами г. Горнозаводска, где отсутствует мобильная связь, о чем известить инспекцию не смог из-за того, что заблаговременно не предупреждался работодателем о направлении в лес, а на его телефонный звонок инспектор не ответил. Полагает, что ссору его подзащитного с супругой и отсутствие по месту жительства в течение одной ночи нельзя расценивать как попытку скрыться от контроля уголовно-исполнительной инспекции, тем более что в дни нахождения Зеленина А.В. в розыске его явка для регистрации в инспекцию не была запланирована. Считает, что судом не учтены семейное положение осужденного, его отношение к работе и характеризующие данные о личности. В связи с изложенным просит постановление отменить, прекратив производство по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаймухаметова Н.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ являются:

неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

По смыслу закона скрывшимся с места жительства признается осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение о замене Зеленину А.В. назначенного по приговору наказания, суд первой инстанции проверил фактические обстоятельства дела, а также наличие условий, послуживших основанием для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года осужденный Зеленин А.В. в связи с заменой ему постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 7 мая 2021 года ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка, и на 21 мая 2021 года выдана повестка о явке в инспекцию, куда он в назначенный день не явился.

При проверке его по месту жительства 22 мая 2021 года установлено, что после ссоры с супругой Т. из-за того, что он не работает, Зеленин А.В., собрав вещи, ушел из дома, не сообщив о своем месте жительства или пребывания, на телефонный звонок в этот день не ответил, в связи с чем с 24 мая 2021 года начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения от контроля, однако в течение более 30 дней – до 5 июля 2021 года место нахождения Зеленина А.В. установлено не было.

Первоначальные розыскные мероприятия в отношении Зеленина А.В. в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ проведены уголовно-исполнительной инспекцией в полном объеме: согласно его объяснениям от 5 июля 2021 года, имеющимся в личном деле, которое исследовалось судом апелляционной инстанции, неявка в УИИ 21 мая 2021 года связана с тем, что трудовой договор не был подписан работодателем, кроме того, поругался с женой, ушел из дома и проживал по другому адресу, о месте своего пребывания никому не сообщал, в уголовно-исполнительную инспекцию не ходил и не звонил (лист 45 личного дела); на телефонные звонки инспектора УИИ 24 мая 2021 года не отвечал; по повестке, оставленной ему 22 мая 2021 года о явке для регистрации на 24 мая 2021 года не явился; при проверке по месту регистрации в п.Вильва, ул.Вильвенская,6-2 Горнозаводского района не установлен, дом пустует, в нем никто не проживает; при неоднократной проверке по месту жительства – 22 и 24 мая, 2, 11 и 21 июня 2021 года со слов Тетериной М.В. установлено, что по месту проживания по ул.**** г.Горнозаводска Зеленин А.В. не находится, на связь с ней не выходит, место его нахождения ей неизвестно; с братом З1., проживающим в г.Горнозаводске по ул.****, он не общается.

По запросам в Горнозаводскую районную больницу установлено, что за медицинской помощью Зеленин А.В. не обращался; в Центре занятости по Горнозаводскому району на учете не состоит; записей акта о его смерти, смене фамилии, имени, отчества, регистрации брака в органах ЗАГСа Горнозаводского района Пермского края не обнаружено; в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю не содержался; проведение мониторинга сети Интернет наличие информации об осужденном не выявило; сведения о возбужденных в отношении него уголовных делах в следственном отделе Отделения МВД России по Горнозаводскому району отсутствовали; в изоляторе временного содержания, учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю не содержался; при проверке по базе розыска Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Пермскому краю не значится.

В связи с установлением места нахождения Зеленина А.В. первоначальные розыскные мероприятия прекращены 5 июля 2021 года, осужденному вынесено письменное предупреждение за неявку по вызову уголовно-исполнительной инспекции без уважительной причины на 21 мая 2021 года, а также за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания на него возложена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию каждые 2-ую и 4-ую среду месяца, то есть 14 и 28 июля 2021 года, о чем осужденный уведомлен под расписку 5 июля 2021 года (лист 47 личного дела), и выдана повестка о явке на 9 июля 2021 года для отчета о трудоустройстве.

Из материалов личного дела усматривается и являлось предметом обсуждения в судебном заседании, что после сделанного 5 июля 2021 года письменного предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию, Зеленин А.В. 9 июля 2021 года повторно не явился по вызову инспекции. Из объяснения осужденного установлено, что уважительной причины неявки у него не имелось.

12 июля 2021 года ему вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Впоследствии 14 и 28 июля 2021 Зеленин А.В. не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему вынесены предупреждения от 20 и 30 июля 2021 года.

Письменные предупреждения, вынесенные осужденному за данные нарушения порядка и условий отбывания наказания 5, 12, 20 и 30 июля 2021 года, следует считать обоснованными и законными, поскольку нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ допущены Зелениным А.В. без уважительных причин.

При этом данных о невозможности явки по вызову уголовно-исполнительной инспекции 14 июля 2021 года в связи с занятостью на работе на разработке делянки, кроме голословного утверждения осужденного в судебном заседании, не представлено.

Доводы осужденного о том, что надлежащим образом о явке для регистрации на 28 июля 2021 года он не уведомлен, высказаны вопреки материалам личного дела, в котором имеется постановление от 5 июля 2021 года, вынесенное в порядке ч.2 ст.46 УИК РФ, о возложении обязанности явки для регистрации каждые 2 и 4 среду месяца, с которым Зеленин А.В. ознакомлен под роспись 5 июля 2021 года, при этом второй и четвертой средами июля месяца являлись 14 и 28 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении выводы суда о том, что Зеленин А.В., место нахождения которого в течение более 30 дней не было установлено, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, а также после вынесенного ему письменного предупреждения не явился по вызову уголовно-исполнительной инспекции и для регистрации, допустив злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, следует признать правильными, они основаны на материалах, представленных условно-исполнительной инспекцией и рассмотренных в судебном заседании, а также подтверждаются материалами личного дела.

Доводы осужденного о том, что он не скрывался, работал и проживал по указанному инспекции адресу по ул.Гипроцемента,38-3 г.Горнозаводска, материалам дела не соответствуют и на существо принятого судом решения не влияют, поскольку ничто не препятствовало исполнению им наказания надлежащим образом, а в случае смены места проживания с учетом возникших в его жизни семейных обстоятельств сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вопреки доводам стороны защиты, при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд исходил из того, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, но будучи предупрежденным об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания данного вида наказания, вновь допустил нарушения, уклонившись от исполнения наказания.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии предусмотренных ст.50 УК РФ оснований для замены Зеленину А.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными, поэтому принятое решение об удовлетворении представления суд находит соответствующим требованиям закона.

Вопреки доводам жалоб судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного и его защитника, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Содержащаяся в описательно-мотивировочной части постановления описка в указании фамилии осужденного на существо принятого судом решения не влияет и основанием для его отмены служить не может, поскольку не ставит под сомнение разрешение судом вопроса о замене наказания на лишение свободы в отношении Зеленина А.В., а не иного лица.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, в результате апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░) ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -