Решение по делу № 11-19/2022 от 31.03.2022

УИД 11MS0051-01-2021-003394-91 Дело № 11-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 26 мая 2022 года апелляционную жалобу Пятковой Марины Генриховны на решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 17.01.2022 по гражданскому делу № 2-5/2022 по иску КПК «Илма» к Пятковой Марине Генриховне о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Илма» обратился в суд с иском к Пятковой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от 10.12.2014: членских взносов за период с 18.01.2018 по 23.11.2018 в сумме 8563,36 руб., пени по членским взносам 16464,36 руб., пени по договору займа по состоянию на 25.10.2021 в сумме 8776 руб., процентов по договору займа по состоянию на 25.10.2021 в сумме 7901 руб., всего в общей сумме 41704,72 руб., и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1451 руб.

Решением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 17.01.2022 исковые требования КПК «Илма» удовлетворены частично, с Пятковой М.Г. в пользу истца взысканы задолженность по договору займа № от 10.12.2014, образовавшаяся за период с 17.01.2018 по 05.10.2021, в том числе, пени в сумме 8 776 руб., проценты в сумме 7901 руб., членские взносы за период с 18.01.2018 по 23.11.2018 в сумме 8563,36 руб., пени по членским взносам в сумме 16464,36 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1451 руб., всего в общей сумме 46155,72 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Пяткова М.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы указала, что п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемых заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. По состоянию на 24.02.2022 Пятковой М.Г. выплачено 103292 руб., из них основной долг 16000 руб., оставшаяся часть суммы это пени и штрафы, тогда как займ был ей выдан истцом в размере 25000 руб. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В письменных возражениях просил полностью отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, мотивируя тем, что с 10.12.2014 на основании заявления о вступлении в члены кооператива «Илма» ответчик вступила в кооператив. При вступлении в кооператив Пяткова М.Г. была ознакомлена с уставом кредитного кооператива, положением о членстве, положением о порядке предоставления займов (кредитной политикой), положением о порядке привлечения сбережений (депозитной политикой). Таким образом, с момента вступления в члены кооператива ответчик взяла на себя обязательства соблюдать устав, выполнять решения Общего собрания пайщиков, иных органов кооператива, вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке, установленном внутренними документами. Порядок внесения и распределения денежных средств, направленных на управление деятельностью кооператива, ответчиком не спаривался, принят в полном объеме. С 01.01.2017 вступили в силу поправки в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые предусматривают применение трехкратного и двукратного ограничения для договоров потребительского займа, заключенных микрофинансовой организацией, однако данные ограничения применяются к договорам потребительского займа, заключённым с 01.01.2017. В связи с этим довод ответчика об отсутствии законных оснований начисления процентов по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, не может быть принят во внимание.

В судебном заседании ответчик Пяткова М.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила отменить решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Неявка представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений истца, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 10.12.2014 Пяткова М.Г. была принята в члены кооператива «Илма», что подтверждается заявлением Пятковой М.Г. от 10.12.2014 и уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 10.12.2014. На основании решения правления кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков началось членство Пятковой М.Г. в потребительском кооперативе «Илма», установлен вступительный взнос в размере 10 руб., минимальный паевой взнос в сумме 10 руб. и членский взнос в размере 38 рублей в день, который должен быть уплачен ежемесячно в течение 30 календарных дней месяца, следующего за расчетным. В случае нарушения установленного срока, пайщик должен уплатить пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга. В этот же день, 10.12.2014 Пяткова М.Г. заключила с КПК «Илма» договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получила заемные денежные средства в размере 25000 руб. под 18% годовых со сроком возврата займа до 10.12.2016. Договор потребительского займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа (п. 2 договора).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, доводы истца и ответчика об ограничении начисления процентов согласно Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика Пятковой М.Г. на п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" несостоятельна ввиду того, что данный пункт утратил силу с 28.01.2019 на основании Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", тогда как, согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор займа № от 10.12.2014 заключен сторонами на условиях возврата суммы займа до 10.12.2016, т.е. срок возврата потребительского займа составляет 2 года, а пункт 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применялся по отношению к договорам потребительского займа, срок возврата по которым не превышает одного года.

Согласно материалам дела, КПК «Илма» является кредитным потребительским кооперативом, и его деятельность регулируется Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", статьей 2 которого установлено, что правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, данным Федеральным законом установлены специальные нормы, применяемые к потребительским кредитам (займам), выдаваемым кредитными потребительскими кооперативами, которые и должны применяться к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно материалам дела, в индивидуальных условиях договора потребительского займа № сторонами согласована процентная ставка в 18% годовых (п. 4). П. 12 данного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок ее определения. В п. 18 договора указано, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 37,5 (тридцать восемь) рублей в день в соответствии с «Положением о членстве». Уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, от 10.12.2014 получено пайщиком, который своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с размерами и сроками исполнения обязанности по погашению рассрочки внесения членского взноса.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, действуя в своем интересе, при вступлении в состав пайщиков потребительского кооператива, а также при заключении договора потребительского займа согласилась с данными условиями, которые ею не оспорены, не признаны недействительными. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора займа, навязыванию невыгодных условий, доказательств совершения заимодавцем действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья руководствовалась условиями договора потребительского займа № от 10.12.2014, положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве.

Принимая во внимание, что 23.11.2018 ответчик вышла из состава пайщиков потребительского кооператива; 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 10.05.2018, возбужденного на основании судебного приказа от 27.02.2018, выданного Судебным участком № 1 г. Петрозаводска, которым задолженность по договору займа была взыскана за период с 10.12.2014 по 17.01.2018; контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен; дополнительных доказательств, которые лицо, участвующее в деле, не имело возможности представить в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено, суд соглашается с выводами мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми об обоснованности заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно и являются доказанными; выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 17.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятковой Марины Генриховны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Устюжанинова Е.А.