Решение по делу № 2-339/2018 от 10.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петруниной Елены Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ельцова Д. В., Сорокина Михаила Анатольевича об установлении факта проживания на территории Московской области не менее пяти лет,

У С Т А Н О В И Л :

Петрунина Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ельцова Д.А., и Сорокин М.А. обратились в суд с требованиями об установлении факта постоянного проживания на территории Московской области не менее пяти лет, мотивируя просьбу тем, что с (дата) г. Петрунина Е.И., Сорокин М.А. и несовершеннолетний Ельцов Д.В. зарегистрированы по адресу: (адрес). Также с момента рождения с истцами совместно проживает малолетняя дочь Сорокина М. М., (дата) года рождения.

Петрунина Е.И., Сорокин М.А. и несовершеннолетний Ельцов Д.А. постоянно проживают на территории Московской области с (дата) года. С (дата) г. Петрунина Е.И. работала в ООО «...» в Одинцовском районе Московской области, с (дата) г. работает в ЗАО «...» также в Одинцовском районе. Сорокин М.А., являющийся мужем Петруниной Е.И., работает водителем в ООО «...» в г. Москве. С (дата) г. заявители арендовали жилые помещения на территории Московской области, поскольку постоянно работали Петрунина Е.И. – в Одинцовском районе, Сорокин М.А. – в г. Москве. Несовершеннолетний Ельцов Д.В. с (дата) г. по (дата) г. обучался в МБОУ Часцовская средняя общеобразовательная школа.

Установление факта их проживания на территории Московской области не менее пяти лет необходим для постановки их семьи на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка. Полагают, что имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с действующим законодательством, которое, регулируя спорные правоотношения, не требует регистрации членов семьи на территории Московской области, а предусматривает только подтверждение факта совместного проживания на территории Московской области свыше 5 лет.

Заявители Петрунина Е.И. и Сорокин М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая, что заявителями не представлено достаточных оснований в обоснование заявленных ими требований.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Рузскому городскому округа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьями 264 - 268 ГПК РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, в том числе фактов прямо не названных в ст. 264 ГПК РФ. Суд вправе рассматривать дела об установлении иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким фактам относится и факт "постоянного проживания на территории Московской области в течение пяти лет, влекущий за собой признание права многодетной семьи постановки на очередь в целях бесплатного получения земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов РФ.

Закон Московской области от 01.06.2011 г. № 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" определяет условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.

Согласно ст. 6 Закона Московской области от 01.06.2011 г. № 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" предусмотрено, что ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Московской области в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявление, по которому принято решение о постановке на учет. Отказ в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона: родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет.

По делу установлено, что Петрунина Е.И. и Сорокин М.А. состоят в зарегистрированном браке с (дата) г., от которого имеется совместный ребенок Сорокина М. М., (дата) года рождения. Также у Петруниной Е.И. имеются дети Ельцов В. В., (дата) года рождения, Ельцов Д. В., (дата) года рождения. С (дата) г. Петрунина Е.И., Сорокин М.А., несовершеннолетние Ельцов Д.В. и Сорокина М.М, зарегистрированы по адресу: (адрес). В указанном жилом помещении с (дата) г. также зарегистрирован и Ельцов В.В.

Согласно паспортным данным, ранее Петрунина Е.И. была зарегистрирована в ... области, с регистрационного учета снята (дата) г. Также Сорокин М.А. ранее был зарегистрирован в ... области, с регистрационного учета снят (дата).

Письмом от (дата) г. Администрация Рузского городского округа Московской области уведомила Петрунину Е.И. об отказе в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семьи в связи с несоответствием условиям, установленным п... Закона Московской области от 01.06.2011 г. № 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, принимая во внимания установленные по делу обстоятельства и вышеперечисленные норма права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных Петруниной Е.И. и Сорокиным М.А. требований, поскольку заявителями не представлено совокупности доказательств проживания их не менее пяти лет на территории Московской области. Заявители были постоянно зарегистрированы в других субъектах Российской Федерации, где сохраняли за собой право на жилое помещение. Каких-либо сведений о не проживании их по месту регистрации суду не представлено.

Представленная в материалы дела справка МБОУ Часцовская средняя общеобразовательная школа, содержащая сведения о том, что несовершеннолетний Ельцов Д.В. с (дата) г. по (дата) г. обучался в данном учебном заведении, не может являться достаточным и бесспорным доказательством проживания заявителей не менее пяти лет на территории Московской области и свидетельствовать о их постоянном проживании на территории Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Петруниной Елены Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ельцова Данилы Валерьевича, Сорокина Михаила Анатольевича об установлении факта проживания на территории Московской области не менее пяти лет отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова