Решение по делу № 8Г-32479/2024 [88-29183/2024] от 17.10.2024

I инстанция – ФИО4

II инстанция – ФИО5(докладчик), ФИО6, ФИО7

Дело № (8г-32479/2024)

68RS0№-45

Мотивированное определение изготовлено 27 ноября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО15, ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении недействительности сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-271/2024),

по кассационной жалобе жалобы ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав ФИО10, представителя ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО11 заявил ходатайство о передаче гражданского дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности, в целях исключения каких-либо сомнений в беспристрастности суда. Поскольку полагает, что у судей Тамбовского областного суда: ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 по делам №, №, №, №, фактически сложилось уже предвзятое мнение относительно предмета спора и сторон по настоящему гражданскому делу, в силу пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым могут создать условия ответчику и ООО «ФИО3 «ФИО3» в злоупотребление правом и нанесению ущерба истцу и третьему лицу СХПК «Вирятинский».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как принятого с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.В соответствии с частью 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав cyдей для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда обшей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

В силу приведенной нормы, передача дела на рассмотрение другого суда возможна только в том случае, если будут отведены судьи судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, в результате чего рассмотрение дела в судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда станет невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО1 – ФИО11 в удовлетворении ходатайства об отводе судей Тамбовского областного суда ФИО5, ФИО6, ФИО7 от участия рассмотрении данного гражданского дела было отказано.

Суд апелляционной инстанции оснований для направления дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции для передачи дела на рассмотрение в другой суд не установил, так как ни один из судей судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда не отведен, в связи с чем возможность рассмотрения дела в судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда не утрачена.

Отклоняя довод представителя истца ФИО1 - ФИО11 о том, что у истца имеются сомнения в беспристрастности и объективности судей Тамбовского областного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное обстоятельство, в соответствии с требованиями статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для заявления истцом отвода судье, а не основанием к передаче дела на рассмотрение другого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью вывода суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство подлежало удовлетворению, поскольку у данного состава суда сложилось за долго до судебного разбирательства предвзятое мнение относительно предмета спора и сторон спора, основаны на неверном толковании приведенных норм ГПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи