Решение по делу № 10-8/2022 от 10.02.2022

Дело № 10-8/2022

78MS0059-01-2021-001195-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            23 марта 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре - помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

защитника осуждённого Таркова С.С. - адвоката Полозовой С.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Таркова С.С. на приговор Мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 01.11.2021 в отношении

Таркова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого,

осуждённого 01.11.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 01.11.2021 Тарков С.С. осужден по ч. 30 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.12.2021 осужденным подана апелляционная жалоба на указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Тарков С.С. просит исключить указание в обстоятельствах, отягчающих наказание, на рецидив преступлений, поскольку, по мнению осужденного судимость по приговору от 14.10.2012 года погашена, в связи с чем, осужденный просит снизить наказание, назначенное по приговору суда от 01.11.2021 и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании защитник поддержала жалобу осужденного Таркова С.С.

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы осужденного, полагала, что приговор Мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобах не оспариваются.

В описательно-мотивировочной части приговора судом описаны общие начала назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При этом, как следует из текста обжалуемого судебного решения, мировой судья прямо указала что, в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении преступления и раскаяние Таркова С.С. в содеянном, а также <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку на момент совершения преступления - 09.04.2021 судимость по приговору от 14.03.2012, по которому наказание осужденным отбыто 14.10.2015, не была погашена.

Вопреки доводам осужденного, с учетом совершения осужденным умышленного преступления небольшой тяжести при наличии у него судимости за умышленные тяжкие преступления по приговору от 14.03.2012, судом верно в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд верно пришел к выводу о назначении отбывания осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального Закона, а также уголовного Закона, влекущие отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущены.

Наказание осужденному Таркову С.С. назначено в соответствии с требованиями Закона и является справедливым.

Мировым судьёй учтено, что осуждённый совершил преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Мировым судьёй обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Таркову С.С. наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

При указанных обстоятельствах суд не находит основания для изменения приговора и расценивает доводы апелляционной жалобы как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 01.11.2021 по делу № 1-13/2021-59 в отношении Таркова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Таркова С.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья: