Решение по делу № 2-908/2019 от 06.05.2019

        Дело № 2-908/2019

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Артемова о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    20 апреля 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ШКА заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 85000 руб. 00 коп. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 14 апреля 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ШКА заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 77100 руб. 00 коп. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договоров Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашают в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договорам исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 08 ноября 2017 года заемщик ШКА умерла. Наследником после смерти ШКА является Артемова, которая приняла наследство. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2016 года перед Банком составляет 139705 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 116987 руб. 55 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 22718 руб. 20 коп., по кредитному договору № от 14 апреля 2017 года составляет 92903 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 76608 руб. 58 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 16295 руб. 30 коп.

    Просит суд взыскать с Артемова в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2016 года перед Банком в сумме 139705 руб. 75 коп., по кредитному договору № от 14 апреля 2017 года в сумме 92903 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3108 руб. 38 коп.

    В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» Пономарёв Ю.В., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Артемова. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    На предыдущем судебном заседании представитель ответчика Макарова, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что при заключении кредитных договором с ШКА, матерью ответчицы, заемщиком также были заключены договоры страхования с ЗАО СК «Резерв» и ООО СК «ВТБ Страхование». В программах страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Артемова. обращалась в Банк и Страховые компании с уведомлением о наступлении страхового случая, однако, конечного ответа не получила. В связи с тем, что ответственность ШКА по данным кредитным договорам была застрахована, а выгодоприобретатель Артемова. в установленный срок уведомила и Банк, и страховые компании о наступлении страхового случая, данный иск Банком должен быть предъявлен к страховым компания ООО СК «ВТБ Страхование и ЗАО СК «Резерв».

    В качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ООО СК «ВТБ Страхование и ЗАО СК «Резерв», представители которых в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

    Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» Капиносов, действующий на основании доверенности, в своих возражениях указал, что все характерные, индивидуальные признаки Договора страхования были прописаны в соответствии со ст. 942 ГК РФ и четко оговорены с ШКА В соответствии с Договором страхования, премия была определена в размере 4315 руб. 00 коп. От Страхователя не поступало заявлений об изменении условий Договора страхования. В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление о наступлении события от 28 декабря 2017 года, имеющего признаки страхового от 08 ноября 2017 года, с отсутствием полного комплекта документов. Страховая компания, рассмотрев заявление от 28 декабря 2017 года, заявленное событие не признало страховым случаем. Со стороны Страховой компании были направлены запросы о предоставлении недостающих документов в рамках п. 6.1.4. Договора страхования. Так, не было представлено выписки из амбулаторной карты за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства. Кроме этого, Застрахованное лицо в заявлении от 14 апреля 2017 года указало. Что не является в частности инвалидом 1 и 2 группы, не страдает иными заболеваниями, однако достоверно проверить указанную информацию представители ООО СК «ВТБ Страхование» не могут. Ответчик не направлял полного комплекта документов.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ШКА заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 85000 руб. 00 коп. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, л.д.           . Также был заключен договора страхования с ЗАО СК «Резерв» по программе страхования и тру4доспособости заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный от 20 апреля 2016 года, л.д.

14 апреля 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ШКА заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 77100 руб. 00 коп. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, л.д.             . 14 апреля 2017 года ШКА с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней М00127-0000085, л.д.

В связи с ненадлежащим исполнением ШКА обязанностей по внесению платежей в счет кредитов и уплаты процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность.

Заемщик ШКА умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, л.д.

Согласно представленной информации от нотариуса Дульдургинского нотариального округа Забайкальского края Игнатьева, наследником первой очереди по закону после смерти ШКА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Артемова, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону 21 мая 2018 года на наслдественное имущество: автомашину марки <данные изъяты>, рыночная стоимость 45500 руб., земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровая стоимость 189766 руб. 64 коп., здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 491606 руб. 30 коп., страховое обеспечение на сумму 77100 руб., л.д.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ШКА по двум Кредитным договорам составляет 232609 руб. 63 коп.: по кредитному договору № от 20 апреля 2016 года перед Банком составляет 139705 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 116987 руб. 55 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 22718 руб. 20 коп., по кредитному договору № от 14 апреля 2017 года составляет 92903 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 76608 руб. 58 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 16295 руб. 30 коп., л.д.           .

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО КБ «Восточный» ответчиком не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что ответчик Артемова. приняла наследство после смерти ШКА, на наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Артемова. должна нести ответственность по долгам ШКА в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам в размере 232609 руб. 63 коп.

В суде представитель ответчика ссылался на то, что заемщик ШКА на момент смерти была застрахованным лицом по обоим кредитным договорам, по договорам страхования, заключенным в обеспечение обязательств по кредитным договорам, страховым случаем по которым является смерть заемщика, однако Банком каких-либо действий по получению страхового возмещения не предпринималось. Поскольку Банку было известно о наступлении страхового случая, однако каких-либо действий по получению страхового возмещения им не предпринималось, а также она, ответчик, самостоятельно, обращалась в Страховые компании с уведомлением о наступлении страхового случая, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника до обращения за страховым возмещением к страховой компании, считает необоснованным, указанная задолженность должна быть взыскана со страховых компаний.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, т.к. основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

С учетом приведенных положений закона, поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, истец вправе защитить нарушенное право двумя способами - либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может рассматриваться как злоупотребление правом, подтверждением намерения причинить вред наследникам заемщика.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о том, что указанный иск должен быть предъявлен к Страховым компаниям, суд находит несостоятельными.

Также представитель ответчика указал на то, что ответчиком в адрес страховых компаний были направлены уведомления о наступлении страхового случая, однако никаких ответов ею не получено.

Однако, в материалы дела представлен ответ о результатах рассмотрения заявленного события ООО СК «ВТБ Страхование», из которого следует, что Артемова необходимо представить дополнительные медицинские документы, а именно, выписку из медицинской карты, л.д.

При этом суд отмечает и то, что ответчик сам не был лишен возможности обратиться с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако Артемова., зная о наличии договоров страхования, с требованиями о выплате страхового возмещения к страховым компаниям не обращалась, а также полный пакет документов (у ответчика Артемова были запрошены дополнительные медицинские документы, которые ею в ООО СК «ВТБ Страхование» представлены не были) ни Банку, ни страховщику не представляла.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7125 руб. 34 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Артемова в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2016 года перед Банком в сумме 139705 руб. 75 коп., по кредитному договору № от 14 апреля 2017 года в сумме 92903 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7125 руб. 34 коп., а всего 239734 (двести тридцать девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.