Решение по делу № 2а-973/2021 от 06.07.2021

??? УИД: 35RS0006-01-2021-001435-16                 2а-973/2021

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        

гор. Великий Устюг 3 августа 2021 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской Алене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование указано, что 20 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району Тельтевской А.В. возбуждено исполнительное производство № 52059/20/35030-ИП по взысканию задолженности в отношении должника Горбачева В.Н. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2021 г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер по принудительному исполнению судебного акта, преждевременно окончил исполнительное производство. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Тельтевской А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 52059/20/35030-ИП; отменить постановление от 27 апреля 2021 г. об окончании исполнительного производства № 52059/20/35030-ИП от 20 августа 2020 г.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Полякова А.И. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевская А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Горбачев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-282/2017 от 30 января 2017 г., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по делу № 2-282/2017, 20 августа 2020 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской А.В. возбуждено исполнительное производство № 52059/20/35030-ИП в отношении Горбачева В.Н. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 52059/20/35030-ИП от 20 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Тельтевской А.В. произведены следующие действия: своевременно и неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника, операторам телефонной, сотовой связи; запросы об имуществе (в Управление Росреестра ВО), запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах, ГИМС, ГТН, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ПФ РФ на получение сведений о СНИЛС и установлении места работы должника, размере пенсии, в Федеральную миграционную службу, ЗАГС, и др.

Согласно ответам у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству.

На счета, обнаруженные в банковских организациях, обращено взыскание (постановление от 21 августа 2020 г.), но денежные средства с данных счетов на депозит ОСП по Великоустюгскому району не поступали.

Постановлением от 25 августа 2020 г. Горбачеву В.Н. ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 27 апреля 2021 г., совершенных по месту жительства должника: ..., установлено, что Горбачев В.Н. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

По сведениям ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

На момент окончания исполнительного производства № 52059/20/35030-ИП судебным приставом-исполнителем были получены все ответы на запросы.

27 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району Тельтевской А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление от 27 апреля 2021 г. и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-282/2017 от 30 января 2017 г., выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по делу № 2-282/2017, возвращены взыскателю заказным письмом, получены адресатом 20 мая 2021 г., что подтверждается копией почтового реестра от 11 мая 2021 г. почтовых отправлений, данными об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 апреля 2021 г. вынесено законно и обоснованно, права, свободы и законные интересы взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» не нарушены.

    ООО НАО «Первое коллекторское бюро» может вновь подать заявление о возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), по истечении шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника, что предусмотрено частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    На основании изложенного, суд считает необходимым требования НАО «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Тельтевской Алене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская