Решение по делу № 2-42/2022 (2-430/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-42/2022 (2-430/2021)

УИД 35RS0023-01-2021-000946-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна                                          26 апреля 2022 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» в лице конкурсного управляющего Мишиной Виктории Николаевны к Шабарову Роману Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

кредитный потребительский кооператив «ФинансГарант» (далее – КПК «ФинансГарант», кооператив) в лице конкурсного управляющего Мишиной В.Н. обратился в суд с иском к Шабарову Р.А. (далее – заемщик, должник) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ из кассы КПК «ФинансГарант» Шабарову Р.А. выдано 260 000 рублей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Код операции КПК_05110_4263. Однако, договор займа, указанный в основании № от ДД.ММ.ГГГГ за №, отсутствует.

Решением арбитражного суда Вологодской области от 7 февраля 2020 года (резолютивная часть оглашена 31 января 2020 года) КПК «ФинансГарант» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Мишина Виктория Николаевна.

Ввиду отсутствия договора займа, конкурсный управляющий полагает, что ответчик, получив из кассы КПК «ФинансГарант» 260 000 рублей неосновательно обогатился за счет денежных средств Кооператива.

Конкурсным управляющим в адрес Шабарова Р.А. было направлено требование о погашении в течение 30-ти календарных дней вышеуказанной суммы задолженности, до настоящего времени мер к погашению суммы долга ответчиком не предпринято.

Ссылаясь на ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.1102 ГК РФ, истец просил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

В судебное заседание представитель истца КПК «ФинансГарант» не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шабаров Р.А. исковые требования не признал.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Вологодской области от 7 февраля 2020 года КПК «ФинансГарант» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Мишина Виктория Николаевна.

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно расходного кассового ордера 4-506 от ДД.ММ.ГГГГ, Шабарову Р.А. из кассы КПК «ФинансГарант» выдано 260 000 рублей на основании по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Код операции КПК_05110_4263.

Договор займа, указанный в основании № от ДД.ММ.ГГГГ за №, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес Шабарова Р.А. было направлено требование о погашении в течение 30-ти календарных дней вышеуказанной суммы задолженности, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление КПК «ФинансГарант в лице конкурсного управляющего к Шабарову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения.

На основании определения Устюженского районного суда Вологодской области от 20 января 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Кем выполнена рукописная запись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строке Сумма «Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек» от имени Шабарова Романа Александровича самим Шабаровым Р.А. либо иным лицом? 2) Кем выполнена подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строке Подпись от имени Шабарова Романа Александровича самим Шабаровым Р.А. либо иным лицом?

Оплата экспертизы до рассмотрения дела по существу возложена на ответчика Шабарова Р.А., обязав его при поступлении счета от ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» на оплату стоимости экспертизы незамедлительно перевести на расчетный счет учреждения указанную в счете сумму. Ответчику разъяснено, что в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым и рассмотреть иск по представленным в материалы дела доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устюженского районного суда Вологодской области возвращено гражданское дело № 2-42/2022 без проведения экспертизы в связи с отказом Шабарова Р.А. произвести оплату экспертного исследования.

Поскольку, оспаривая договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил о подложности расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза, которая не была изготовлена в связи с отказом от оплаты ответчика, при этом судом разъяснялось последствие не оплаты – рассмотрение иска по представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств довода о подложности подписи заемщика в договоре займа и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о совершении в отношении него мошеннических действий при участии истца, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт подлежит установлению в ином порядке, что позволит ответчику, в том числе, пересмотреть настоящий судебный акт.

В соответствии со ст.333.41 НК РФ, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с Шабарова Р.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из содержания п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 5800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шабарова Романа Александровича в пользу кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» денежные средства в размере 260 000 рублей.

Взыскать с Шабарова Романа Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян