Решение по делу № 1-315/2021 от 26.05.2021

дело № 1-315/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                      11 октября 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

    в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В.,

подсудимого Колесниченко И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Поповой Е.В., представившей ордер № от <ДАТА>, удостоверение №,

    при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОЛЕСНИЧЕНКО ИЛЬИ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Колесниченко И.А., будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от <ДАТА>, которое вступило в законную силу <ДАТА>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА> № (далее –ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь <ДАТА>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «LADA 219070 LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками №» двигался по автодороге, расположенной на <адрес>. После чего Колесниченко И.А. <ДАТА>, примерно в 02 часа 20 минут, находясь на автодороге у <адрес> был остановлен сотрудником ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду за управление транспортным средством с признаками опьянения.

В связи с этим, в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ уполномоченным должностным лицом –ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО4 <ДАТА>, примерно в 02 часа 50 минут около <адрес>, Колесниченко И.А. в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое Колесниченко И.А. ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Колесниченко И.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе дознания добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Колесниченко И.А. – адвокат Попова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель Дейнекина О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

        Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

        Оснований для освобождения подсудимого Колесниченко И.А. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Колесниченко И.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Колесниченко И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесниченко И.А., суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.

Доводы органа дознания о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колесниченко И.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку нахождение в состоянии опьянения является обязательным квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесниченко И.А., судом не установлено.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого Колесниченко И.А., суд считает необходимым назначить Колесниченко И.А., наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Колесниченко И.А. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    КОЛЕСНИЧЕНКО ИЛЬЮ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Колесниченко Илье Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                  Ю.А. Морозов