Решение по делу № 7У-8486/2024 [77-4400/2024] от 09.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-4400/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

судей: Рубанова И.А., Иордана А.Ю.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

осуждённого Баграмова А.В.,

адвоката Каплановой В.О.,

при секретаре Веровой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Баграмова А.В. на приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2024 года.

По приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года

Баграмов Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый 17 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

        осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

        В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2022 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баграмова А.В. под стражей с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ооржака О.В., выступления осуждённого Баграмова А.В., адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С. о законности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баграмов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 марта 2023 года в г. Слюдянка Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Баграмов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба протерпевшему и принесение ему извинений, <данные изъяты>, оказание помощи пожилой матери, нахождение <данные изъяты>, а также его положительные характеристики, и необоснованно при назначении наказания не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Слюдянского района Иркутской области Харитонов А.Н. считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом допущено не было.

Выводы суда о виновности Баграмова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленными на основании анализа перечисленных в приговоре доказательств.

Действия Баграмова А.В. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, не оспаривается осужденным в жалобе.

Довод защитника Каплановой В.О. в суде кассационной инстанции о неверной квалификации действий осужденного, в связи с тем, что умысел у Баграмова А.В. на хищение имущества ФИО8 возник после проникновения в квартиру потерпевшего, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку об обратном свидетельствуют обстоятельства совершения кражи, а именно в темное время суток предварительно убедившись, что потерпевший отсутствует дома, Баграмов А.В. проник в жилое помещение через балкон, расположенном на 3 этаже многоквартирного дома, откуда совершил тайное хищение имущества ФИО8

Приведенные данные объективно свидетельствуют о возникновении у Баграмова А.В. умысла на совершение преступления до незаконного проникновения в квартиру потерпевшего, опровергая, тем самым, выдвинутую защитником версию происшедших событий.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Баграмову А.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43 и 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Баграмову А.В. наказание, суд учёл признание вины, состояние здоровья, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, принесение извинений.

Назначенное Баграмову А.В. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, признания дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённый в жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Правила ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены судом верно, поскольку осуждённым в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2022 года совершено новое умышленное тяжкое преступление.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке аналогичных доводов апелляционной жалобы осуждённого, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2024 года в отношении Баграмова Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

    Председательствующий                                  О.В. Ооржак

    Судьи:                                              И.А. Рубанов

                                                                                                                                          А.Ю. Иордан