Решение от 13.03.2023 по делу № 1-9/2023 (1-290/2022;) от 26.07.2022

Дело № 1–9/2023

11RS0004-01-2022-002611-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя Машкалева А.Д., потерпевшей потерпевший А.Н., подсудимого Егорова А.В., адвоката Пашиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова АВ, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Егоров А.В., в период времени с **.**.**, находясь в комн.**********, где проживал потерпевший А.В. по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, в целях кражи, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, похитил электрическую бас гитару марки «Ямаха», модель RBX270J, серийный номер НОК 153283, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 тысяч рублей, с тканевым чехлом от гитары, стоимостью 500 руб. черного цвета, принадлежащие потерпевший А.Н., после чего, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения ущерба потерпевшей, и желая их наступления, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший А.Н. (матери потерпевший А.В., умершего **.**.**) значительный ущерб на сумму 20 500 руб.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, показал, что кражу не совершал, гитара, которую у него изъяли принадлежит ему, приобретал ее в магазине «Северные компьютеры» в **.**.** году. В тот момент был в браке с Е., от брака дочь Е., члены семьи знали о приобретении гитары. По состоянию на **.**.** года на гитаре были отличительные признаки : она была в неработоспособном состоянии, так как был сломан штекер, который подключается к усилителю, на гитаре был красный ремень, струны были с красной оплеткой, сломана головка грифа от перенатяжки струн, на головке грифа есть два отверстия от специальной придерживающей металлической планки, которую подсудимый снял. потерпевший не знал, в его квартире был один раз, когда искал на третьем этаже своего знакомого К., услышал шум в соседней секции, дверь была приоткрыта, ему предложили зайти выпить, это было примерно в середине **.**.** года. О приобретении гитары также знает П., с которой они поддерживают близкие отношения. Она была в квартире подсудимого, фотографировала его с гитарой, изображения его с гитарой имелись в социальной сети, П. ездила вместе с ним в полицию, когда его задержали с гитарой. Своя гитара сломалась, и он выкинул ее в **.**.**.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в **.**.** года подсудимому стало известно, что сосед потерпевший умер, **.**.** года он пошел в комнату потерпевший высказать родственникам соболезнования, постучался, толкнул дверь, планка на двери отвалилась. Подсудимый зашел в комнату, увидел бас-гитару, решил взять ее себе, так как умеет играть. При помощи шуруповерта поставил планку обратно. Изначально сотрудникам полиции сообщал, что о гитаре не знает, так как испугался, а потом продемонстрировал похищенную гитару, сосед ее опознал, и тогда подсудимый во всем сознался. (л.д.№...). В дальнейшем подсудимый дополнил, что гитара была в чехле, его он выбросил, фото, на телефоне сделано с использованием смены дат (л.д.№...). В качестве обвиняемого Егоров вину признал, подтвердил, что из комнаты потерпевший похитил гитару (л.д.№...). Подсудимый пояснил, что признавал вину, так как боялся, что могут его закрыть, так как с его стороны никто не был допрошен, опрашивали только сторону обвинения, все были против него. Свидетель П. все время сидела в коридоре, но допрошена не была. В **.**.** года его с гитарой фотографировала П. у него в комнате. Ущерб возместил по чехлу для того, чтобы урегулировать конфликт. С потерпевшей разговаривал, говорил, что гитара принадлежит ему. До поездки в полицию он беседовал с сотрудниками и сказал, что у него есть подобная гитара, не рабочая. **.**.** приехали сотрудники, попросили взять гитару и спуститься. Сотрудники полиции в тот день не рассказывали ему, что есть свидетели, которые уличили его в совершении деяния. Однако **.**.** его привели в комнату потерпевший, показали гитару Г. и маме потерпевший, последняя сказала, что это гитара ее сына, Г. также опознал гитару, тогда подсудимый испугался. Про шуруповерт и планку сказали подписаться оперативники под этими словами. **.**.** также говорил оперативным сотрудникам, что гитара принадлежит ему, защитнику, что гитара его не говорил, так как был измотан и устал. Явку не подтверждает, поскольку на него оказывалось давление П и еще приходили двое сотрудников.

При проверке показаний на месте подсудимый с участием защитника Кожевина И.Н. указал, что в двадцатых числах **.**.** г. он проник в комнату ********** и похитил бас-гитару марки «Ямаха», далее указал на комнату ********** в этом же доме, где он проживает и где он хранил в тумбе похищенную гитару (л.д.№...). В судебном заседании подсудимый показал, что в комнату потерпевший при проверке показаний не заходил, ему сказали «подойти, показать рукой на дверь» и все.

В судебном заседании от **.**.** года подсудимый отношение к обвинению изменил, показал, что не отрицает своей вины в инкриминируемом деянии, однако, отметил, что в комнате оказался не с целью хищения, от дачи показаний в части уточнения обстоятельства совершения преступления отказался, подтвердив изложенное обвинение, за исключением цели проникновения в помещение, также принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая потерпевший А.Н. суду показала, что потерпевшему приходиться матерью, сын умер **.**.** года, она является его наследником. **.**.** сына хоронили, в его комнату зашли **.**.**, увидели, что дверь взломана, брат сделал замок, и они ушли. Когда пришли собирать вещи, что увидели, что нет гитары, а ранее – **.**.**, когда она отправляла внука на поезд, собирала его в комнате сына, она видела гитару, которая стояла между холодильником и шкафом. Гитара – «Ямаха», на струнах сверху была красная нитка, у следователя она опознала гитару. Гитару сын покупал до **.**.** года, сам рассказал ей об этом, в настоящее время с учетом данных на АВИТО она оценивает гитару в 20 тыс руб. Гитара была в черном чехле, который тоже пропал. С гитарой сын выступал в ДКЖ, пока не было гитары, он играл на гитаре с красным корпусом, потом купил свою в черном корпусе. Также у сына были две акустические гитары, светлая, которую после смерти сына забрал сосед и черная, которую забрала девушка КМ, с которой сын встречался. Акустическую гитару КМ потерпевшая отдала сама, когда это было не помнит.

Свидетель ТМ М.И. суду показала, что потерпевший А.В. приходился ей двоюродным братом, умер он **.**.** года, проживал в общежитии. **.**.** она с КМ ходила в комнату брата, гитары все были на месте, всего было три гитары, две висели, одна в чехле – Ямаха, черно-красная, с красными завязочками. Дверь в тот день открывали ключами. **.**.** с девочками они пошли убираться в комнате, когда свидетель зашла в комнату, то увидела, что нет гитары и патронтажа. Оба раза повреждений на двери не заметила. Когда в комнату ходила мать умершего и муж свидетеля, то при закрытии двери вылетел замок, его отремонтировал родственник. Гитару ей показывали на следствии, полагает, что это именно та гитара, которая была у брата. Он покупал ее в магазине «Северные компьютеры», оценили по данным интернета, взяли среднюю стоимость с учетом износа. Также мама умершего сообщила, что одну гитару подарила КМ. Со слов друзей брата свидетелю известно, что такая гитара Ямаха в Печоре была одна.

Свидетель К. С.И. суду показала, что потерпевший А. приходится ему двоюродным братом, последний скончался **.**.** года. У брата была гитара «Ямаха», он с ней выступал на концертах, были и другие гитары, брат говорил, что покупал их. **.**.** свидетель ходила убирать комнату брата, там была тетя потерпевший, ТМ с супругом и КМ. Когда свидетель зашла, ей сказали, что нет гитары. Вахтер сказал, что КМ выходила с двумя чехлами от гитары, а потерпевший сказала, что одну гитару подарила КМ.

Свидетель КМ О.Д. суду показала, что потерпевший является сыном тети ТМ, проживал он в д. ********** После смерти потерпевший свидетель была в его квартире **.**.**, чтобы разобрать вещи. Также в квартире были Т, ее супруг, стали разбирать вещи и увидели, что нет электрической гитары Ямаха. Также свидетелю супруги И рассказали, что приходили в квартиру потерпевший мыть полы и обнаружили, что сломан замок. потерпевший одну гитару подарила девушке потерпевший, это была акустическая гитара.

Свидетель К М.Ю. суду показала, что состояла в близких отношениях с потерпевший, в его квартире была неоднократно, также после смерти ходила туда прибраться. **.**.** она открывала дверь своим ключом, повреждений не было, ходила с двоюродной сестрой потерпевший за документами. **.**.** свидетель приходила за брюками, дверь также повреждений не имела. Позднее свидетелю рассказали, что выпала накладка от замка в двери. Также свидетель с ТМ, потерпевший прибирались в комнате и заметили, что пропала электрическая гитара, которая ранее стояла между холодильником и шкафом. Также у потерпевший две акустические гитары висели на стене, одну из них потерпевший отдала свидетелю, вторую гитару забрал сосед, так как это была его гитара. Гитару, которую ей подарила потерпевший, свидетель выносила в чехле. В квартире свидетеля производился обыск, позднее свидетелю сообщили, что нашлась гитара и фамилию подсудимого. Также свидетель дополнила, что акустическую гитару не положить в чехол от электрогитары, чехлы для этих гитар абсолютно разные.

Из показаний К М.Ю., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что поддерживала близкие отношения с потерпевший. Последний был музыкантом, у него было две гитары : акустическая и электрогитара «Ямаха». Также у потерпевший была и соседская акустическая гитара. **.**.** потерпевший скончался, ключи от комнаты были у свидетеля и матери потерпевший. В этот день свидетель с ТМ ТМ ходила за документами в комнату потерпевший, дверь открыла своим ключом, повреждений не было. **.**.** в комнату приходили Т и подруга его супруги, прибирались в комнате, а когда стали уходить, то обнаружили, что дверь сломана. В этот же день они отдали соседу гитару и отремонтировали дверь. **.**.** свидетель приходила в комнату потерпевший, чтобы помыть холодильник, дверь уже была отремонтирована, в этот же день с разрешения мамы потерпевший свидетель забрала акустическую гитару себе. **.**.** в комнату также приходили свидетель, потерпевший, ТМ, чтобы собрать вещи потерпевший, и тогда ТМ обнаружила, что отсутствует электрогитара, которая находилась в чехле между холодильником и шкафом. Самостоятельно гитару не нашли и **.**.** обратились в полицию (л.д.№...). Данные показания свидетель подтвердила, но уточнила, что сообщили ей о взломе замка уже после того, как акустическая гитара была у нее.

Свидетель М. Н.П. суду показала, что работает вахтером в **********, Климов проживал в комнате № №..., летом **.**.** он умер. После его смерти – **.**.**, вещь, похожую на гитару, выносила ТМ.

Свидетель ТМ И.Е. суду показал, что знал потерпевший, который умер **.**.**, после его смерти свидетель ходил к нему в квартиру, чтобы помыть полы. Приходил в квартиру с М., после того как помыли полы, стали выходить и закрывать дверь, но она была сломана, об этом они сообщили потерпевший. Также в этот день – **.**.**, подошел сосед и попросил отдать ему гитару, которую он оставлял у потерпевший на хранение. Также свидетелю известно, что одну гитару отдали К, это было до обнаружения сломанного замка на двери. Пропажу гитары обнаружили **.**.** присутствовали его супруга, потерпевший, ТМ и К..

Свидетель Г. Л.К. суду показал, что когда сам уезжал на вахту, то отдавал свою гитару соседу потерпевший. У потерпевший была бас-гитара Ямаха и когда тот уезжал на вахту, то отдавал ее свидетелю. Гитара у потерпевший была черного цвета, лакированная, с чехлом черного цвета. О смерти потерпевший свидетель узнал, когда приехал с вахты, тогда он пошел в квартиру потерпевший, там были его родственники, делали замок, и забрал свою гитару. Потом к свидетелю приезжали сотрудники полиции, а затем пришел подсудимый и принес гитару. Это была гитара потерпевший, она такая единственная в Печоре, также он взял ее и поиграл, это была она, на ней поднимал бридж до нужной высоты, чтобы легче играть; регулировал датчики. О том, что у потерпевший есть такая гитара, он рассказал свидетелю сам и показал гитарный комбо (усилитель) и динамик. Также он опознал гитару по трещине на головке грифа от случайного падения гитары. С ремнем какого цвета принес гитару подсудимый, свидетель не помнит, но когда потерпевший отдавал ему эту гитару, она была с ремнем черного цвета, и он его снимал, ремень лежал в чехле.

Из показаний Г. Л.К., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в соседней секции с ним в комнате № №... проживал сосед потерпевший. У последнего было две гитары, акустическая и электрическая бас-гитара «Ямаха» черного цвета. У свидетеля также имеется акустическая гитара и когда он уезжал на вахту, то оставлял ее у потерпевший, а когда возвращался с вахты – забирал свою гитару и брал у потерпевший его электрическую гитару попользоваться. Также свидетель осуществлял регулировку гитары потерпевший и знает как выглядит она до мелких деталей. **.**.** свидетель уехал на вахту, вернулся **.**.** от соседей узнал, что потерпевший умер. **.**.** свидетель увидел, что в комнате потерпевший находится несколько человек, он сообщил им, что отдавал гитару потерпевший и родственники вернули ее свидетелю. **.**.** года к свидетелю обратились сотрудники полиции, с которыми был мужчина, пояснили, что это сосед из комнаты № №.... В руках у этого мужчины была гитара, принадлежащая потерпевший, на гитаре была трещина на головке грифа, также узнал гитару по регулировке струн (сделаны отверстия), были намотаны красные нити и был ремень красного цвета. Поскольку свидетель осуществляет в г. ********** услугу по регулировке струн, то знает, что такая гитара имелась только у потерпевший (л.д.№...). Показания свидетель подтвердил.

Свидетель И А.П. на следствии показала, что знакома с ТМ, в конце **.**.** у ТМ скончался двоюродный брат потерпевший потерпевший. Так как ТМ уехала в командировку, то попросила свидетеля помыть у брата в комнате полы. **.**.** вместе с Т свидетель пришла в комнату потерпевший, дверь им открыла потерпевший. Свидетель видела, что на стене висели две акустические гитары. После того как они все сделали, то стали закрывать дверь и планка замка с деревянным фрагментом выпала, они сообщили потерпевший, пропажу каких-либо вещей не заметили. Пока были в комнате, сосед забрал свою гитару. Позднее от ТМ свидетелю стало известно, что из комнаты потерпевший пропала электрогитара в чехле (л.д.№...).

Свидетель Е В.А. суду показала, что является дочерью подсудимого, с мамой они развелись в **.**.** года, до этого проживали все вместе по адресу: **.**.**. Свидетелю известно, что подсудимый играл на гитаре, у него были бас-гитара и электрогитара. Свидетель при обозрении протокола выемки показала, что изображенная гитара похожа на гитару отца. На гитаре был ремень красного цвета, когда отец переезжал, то гитару забрал с собой. Последний раз гитару видела в **.**.** году, когда приходила к отцу.

Свидетель П М.Н. суду показала, что сожительствует с Егоровым, знакомы около 7 лет, в **.**.** или **.**.** году подсудимый развелся и переехал в общежитие на **********. С **.**.** года она видела у подсудимого бас-гитару с черными острыми краями с красным ремнем (Ямаха). **.**.** подсудимый взял эту гитару, когда его вызвали для дачи показаний и для осмотра в отдел полиции. Подсудимый позвонил ей в 18 час, сказал, что его попросили вместе с гитарой проехать в отдел полиции, он попросил прийти туда и подтвердить, что она видела эту гитару. В **.**.** мин она была у отдела полиции, ее пригласил оперуполномоченный П, ему она показала фото Егорова с гитарой от **.**.** года, сказала, что эта гитара не может быть украдена. Около 6 часов шел допрос Егорова, свидетелю предлагали уйти, никто ее не допрашивал, сказали, что даты она могла подделать. Свидетель сидела в коридоре, слышала, как Егоров возмущался, говорил, что это гитара принадлежит ему. Около 01 часа ночи Егоров позвонил ей и сказал, что написал явку с повинной. Фото от **.**.** года она распечатала и представила суду, на них изображен Егоров с гитарой, также представлены фото от **.**.** года. На фото Егоров не играет, это просто фото с гитарой, так как, свидетелю нравится образ мужчины с гитарой. Гитара находилась в обычном состоянии, Егоров каждый раз шнур присоединял в музыкальный центр.

Свидетель С А.В. суду показал, что возможно изменение даты фото в телефоне с помощью специальной программы. В судебном заседании свидетель на своем телефоне продемонстрировал процесс изменения даты: произвел фотографирование, продемонстрировал фото с датой **.**.** года в **.**.**, далее свидетель открыл программу – редактор метаданных, которую установил предварительно; далее свидетель открыл в редакторе сделанное фото, нашел его необходимые данные : дату съемки и поменял ее на **.**.** года - **.**.** мин, сохранил и вышел из приложения, затем выбрал второе поле - дата оцифровки, поскольку нужно, чтобы дата оцифровки совпадала с датой съемки, дату оцифровки устанавливает – **.**.** года в **.**.** мин, производит сохранение, переходит в «Галерею», где изменяет третью дату, а именно дату сохранения файла самого цифрового изображения. При повторном входе в «галерею» свидетель демонстрирует, что при открытии фотографии указана дата – **.**.** года.

Свидетель Ч А.А. в судебное заседание принес гитару, представил ее суду и пояснил, что потерпевший был его другом, представленную гитару передала ему мама потерпевший. Свидетель также показал, что подобная гитара была у Климова, последний раз он видел ее в **.**.** году. Свидетелю известны почти все граждане в Печоре, которые играют и выступают, подсудимого как музыканта не знает. Такая гитара в Печоре имелась только у потерпевший, выпускалась она с красной оплеткой, у гитары есть дефект - выпадает шнур со входа в гитару. В ходе демонстрации представленной гитары свидетель дополнил, что видно, что гитару ремонтировали, видны саморезы на флажке грифа в количестве трех штук, гриф лопнул, пошла трещина и его так стягивали. В **.**.** года гитара была целая, о повреждениях ему известно не было. Кроме того на флажке имелось два заводских отверстия, к которым прикручивается металлическая деталь и держит струны, в данный момент этой детали на гитаре нет. Гитара была приобретена в магазине «Северные компьютеры», такая гитара единственная, ремень в **.**.** году на гитаре был черный, у потерпевший имелось еще две гитары, а крепления под ремень у гитар одинаковые. Различий между представленной гитарой и гитарой, которая отражена в протоколе осмотра, свидетель не усмотрел.

Свидетель П Е.В. суду показала, что участвовала в качестве специалиста при осмотре места происшествия, применяла фотоаппарат, дактопорошки. При производстве осмотра изымался накладной замок, с внутренней стороны двери были обнаружены следы, а также на холодильнике на верхней дверце, оставленные левой рукой ближе к правому краю двери.

Свидетель ТМ В.А. суду показал, что занимается продажей музыкального оборудования и компьютерной техники в магазине «Северные компьютеры» В магазине продавались гитары «Ямаха» и др. Торгует гитарами «Ямаха» с **.**.** года, это недорогой и качественный товар, поступали разные модели, это был основной поток от производителя. При обозрении представленной гитары свидетель пояснил, что такая гитара была в продаже, это распространённая модель, популярная среди музыкантов. На гитаре оплетка – канитель, она присутствует у всех гитар. У этой гитары слабое место-разъем, он разбалтывается, но все устраняется легко. Также если небрежно относится к гитаре, то она может упасть и возникают поломки в районе грифа, на представленной гитаре видно, что она падала, видны удары. Гитара фирмы «Ямаха» серийного производства, их производится сотни тысяч штук, индивидуализировать сложно, серийный номер позволяет определить только бригаду которая делала гитару. Гитара ремнём не комплектуется. В представленную гитару вставлены саморезы, так как пытались устранить дефект, ремень на ней универсальный и мог подойти к любой гитаре.

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела:

-протокол осмотра места происшествия от **.**.** года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение комнаты расположенной по адресу: ********** Отражены предметы обстановки и вещи, находящиеся в жилом помещении, кроме того были изъяты: накладной замок с ключом, следы рук с внутренней поверхности двери и с холодильника на отрезки липкой ленты, упакованы (л.д.№...).

- протокол выемки от **.**.** с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Егорова А.В. изъята электрическая бас-гитара марки «Ямаха» в корпусе черного цвета (л.д.№...);

- заключение эксперта № №... от **.**.**, согласно которому, след пальца руки размерами 18x24мм откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 34x38мм и след ладони руки размерами 30x46мм откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 34x45мм пригодны для идентификации человека. Следы рук, откопированные на отрезок липкой ленты размерами 28x70мм не пригодны для идентификации человека. След пальца руки размерами 18x24мм откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 34x38мм принадлежит Егорову АВ **.**.** рождения и оставлен мизинцем левой руки, след ладони руки размерами 30x46мм откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 34x45мм принадлежит Егорову АВ, **.**.** г.р. и оставлен участком левой ладони (л.д.№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрена. изъятая **.**.** у Егорова А.В. электрическая бас –гитара марки «Ямаха» модель RBX 270J, в деревянном корпусе черного цвета, гриф выполнен из дерева темного цвета, имеются четыре струны их металла черного цвета, головка грифа выполнена из дерева, окрашенного в черный цвет, на головке имеется надпись выполнена машинописным способом белой краской YAMAHA, на головке грифа по левому краю и верхнему краю имеются сколы краски. На оборотной стороне головки грифа имеется наклейка с надписью RBX 270J, также вдавленная надпись НОК 153283. На оборотной стороне грифа в левой части имеется вертикальный скол, который удерживается двумя шурупами с левой стороны головки грифа. На колках гитары струны обмотаны нитью красного цвета, имеется ремень из ткани красного цвета. (л.д.№...);

- сведения с интернет-сайта о стоимости гитары (л.д.№...);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.** г., согласно которому, произведен осмотр участок местности у дома **********, около контейнерной площадки и контейнерах чехол от гитары обнаружен не был (л.д.№...);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от №... согласно которому осмотрены пакет с содержащимся в нем накладным замком и ключом, замок состоит из металла коричневого цвета прямоугольной формы 94х60х21 мм, лицевой планки. Выполненной из металла коричневого цвета прямоугольной формы 55х64х4 мм рукоятки выполненной из полимерного материала черного цвета длиной 60 см, ключ выполнен из металла серого цвета длинной 60 мм максимальной шириной 25 мм; конверт с надписями, в котором содержатся два отрезка темной дактилоскопической пленки и один отрезок липкой ленты со следами рук изъятые в ходе ОМП по адресу: **********. упаковка повреждений не имеет, следы пальца руки, и след ладони руки на отрезке темной дактилоскопической пленке признаны и приобщены в качестве вещественного доказательств к уголовному делу и хранятся при нем, замок с ключом возвращены Климовой А.Н. согласно расписке (л.д.**.**.**);

- диск с видеозаписью, который содержит видео подсудимого с гитарой, подсудимый играет на гитаре, видео осуществлено по адресу : **********

Государственный обвинитель не поддержал обвинение, предъявленное Егорову А.В. по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ и просил переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку не установлено, что в комнату потерпевший подсудимый проник с корыстной целью, а хищение гитары, которую впоследствии потерпевшая подарила, не причинило ей значительного ущерба.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в части обвинения Егорова в тайном хищении имущества в совокупности, суд находит доказанной его вину в совершении действий по незаконному тайному изъятию имущества, ранее принадлежавшего потерпевший - гитары, а в следствии его смерти, его наследнику – матери потерпевший А.Н., которая судом признана потерпевшей по делу, квалификацию действий подсудимого, предложенную стороной обвинения в данной части верной.

Исследованными доказательствами установлено, что Егоров, находясь в комнате потерпевший из корыстных побуждений, тайно, похитил электрогитару «Ямаха», которую впоследствии выдал органам предварительного следствия.

В завершающем судебном заседании подсудимый признал вину в хищении гитары, что подтверждается и его показаниями в ходе предварительного следствия, данными им в присутствии защитника.

Поскольку ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств того, что подсудимый проник в комнату Климова именно с целью хищения чужого имущества, то, следовательно, обоснованно государственным обвинителем в этой части обвинение в отношении Егорова не поддержано.

Также суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя и от обвинения в части квалифицирующего признака «значительный ущерб» поскольку судом установлено, что хищением гитары потерпевшая не была поставлена в тяжелое материальное положение, а после обнаружения гитары, потерпевшая ее практически сразу подарила другу сына.

Таким образом, действия Егорова А.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства адвокат Пашина Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого за примирением сторон.

Потерпевшая также просила не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, показала, что приняла его извинения, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен ей в полном объеме.

Подсудимый Егоров А.В. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что подсудимый Егоров А.В. к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, она их приняла, в быту характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного преследования в отношении Егорова А.В.

Также судом принимается во внимание согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также суд вправе освободить данное лицо полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника. На предварительном следствии защиту подсудимого Егорова А.В. в порядке ст. 50-51 УПК РФ в ночное время с 05 на **.**.** г. осуществлял адвокат Кожевин И.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 4305 рублей (л.д.№...); в течение трех дней – 11,13,18.07.2022 г. осуществлял адвокат Куличев Д.А., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 9450 рублей (л.д.№... ).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, заболеваний и инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 18░24 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 34░38 ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 30░46 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 34░45 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ «RBX 270J», ░░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░ 153283», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 9450 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4305 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░