Решение по делу № 2-371/2017 от 06.06.2017

Дело № 2- 371 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°         Рі. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Полковнковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Рындиной Н.Г. к Земляному И.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов РїРѕ Катав-Ивановскому району Рё Рі. Усть-Катаву Рындина Рќ.Р“. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Земляному И.Рќ., РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ обратить взыскание РЅР°    Р·РµРјРµР»СЊРЅС‹Р№ участок,         СЂР°СЃРїРѕР»РѕР¶РµРЅРЅС‹Р№ РїРѕ адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику РЅР° праве собственности, РІ целях исполнения обязательств ответчика перед взыскателями РїРѕ исполнительным листам.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Земляного И.Н. в пользу взыскателей: МИФНС № 18, Иванова В.А., ЗАО «Финансовая Компания Невотрейд», ОАО «Златоустовский Металлургический Завод», Белоусова Ю.В., Белоусова В.В., Марченко Е.А., Воронина Н.В. на сумму 3745641,79 рублей. На основании возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольный срок должником не были исполнены. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника имеется земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается ответом из Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во вне судебном порядке не имеется. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3 745 641,79 руб.

Судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Рындина Н.Г., при надлежащем извещении, не приняла участия в судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требование удовлетворить.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены

Вишняков А.А. (собственник здания, расположенного по адресу: <адрес>) и ГУ- Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (взыскатель по сводному исполнительному производству).

Ответчик Земляной И.Н. в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически по указанному адресу не проживает, место фактического проживания неизвестно. Судом направлялись судебные повестки по известным адресам возможного проживания ответчика: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> <адрес>, почтовую корреспонденцию по указанным ответчик не получает.

Судом принят порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ямщикова А.Б. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не располагает сведениями о позиции ответчика. Не возражала против принятия судом порядка рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Третьи лица МИФНС № 18, Иванов В.А., ЗАО «Финансовая компания Невотрейд», ОАО «Златоустовский металлургический завод», Белоусов Ю.В., Белоусов В.В., Марченко Е.А., Воронина Н.В., Вишняков А.А., ГУ- Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области, при надлежащем извещении не приняли участия в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Землянова И.Н. в пользу взыскателей МИФНС № 18, Иванова В.А., ЗАО «Финансовая компания Невотрейд, ОАО «Златоустовский металлургический завод», Белоусова Ю.В., Белоусова В.В., Марченко Е.А., Ворониной Н.В., УПФ на общую сумму 3 745 641,79 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ №; судебными приказами; исполнительными листами, постановлениями о взыскании страховых взносов.

Согласно акту судебного пристава исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФСПП России по Челябинской области Рындиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий по исполнительному производству в отношении должника Землянова И.Н. в пользу взыскателей, имущество у должника отсутствует, за исключением земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 107).

Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает, что собственником спорного земельного участка, площадью № кв. м., с кадастровым № по адресу: <адрес> является Земляной И.Н. (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на земельный участок, площадью № кв. м., с кадастровым № по адресу: <адрес> ( л.д. 20).

Собственником нежилого здания, площадью № кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> является Вишняков А.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследства по закону, протоколами о продаже арестованного имущества, актами приема-передачи (л.д.22-28).

Согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка, расположенного составляет 1 223356,58 руб.

На основании со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, сопоставив общий размер задолженности Землянова И.Н. перед взыскателями, а также стоимость имущества, об обращении взыскания на которое заявлены требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий Земляному И.Н. земельный участок.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

на основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание РЅР°     земельный участок, площадью в„– РєРІ. Рј., СЃ кадастровым в„–, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, принадлежащий РЅР° праве собственности Земляному И.Рќ..

Взыскать с Земляного И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

РЎСѓРґСЊСЏ: