Решение по делу № 12-581/2018 от 19.02.2018

... № 12-581\2018

Р Е ШЕ Н И Е

28 марта 2018 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова,при секретаре судебного заседания Р.Э. Гариповой, рассмотрев в открытом судебно заседании жалобу Пряничникова ФИО9 на постановление административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001170927001878 от26 сентября 2017г.о привлечении его к административной ответственности по ст.3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 Пряничников обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 сентября 2017г.о привлечении его к административной ответственности по ст.3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобу поддержал, пояснив, что парковочное место не оборудовано знаком платной парковки.

Представитель административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства с жалобой не согласился, предоставил схему расположения знаков платной парковки.

Выслушав заявителя, представителяадминистративной комиссии г. Казанипо отдельным вопросам благоустройства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к настоящей статье указано, что в настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что ...г. в период времени с 09:46 по 10:08 час. собственник автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS ФИО12 Пряничников, находясь на платной муниципальной парковке ... по ..., не внес плату за размещение транспортного средства.

За указанное правонарушение 26 сентября 2017г.ФИО11 Пряничников постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечен к административной ответственности по ст.3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 8.3 КоАП РТ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 настоящего Кодекса, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М» идентификатор № А070/А072, свидетельство о поверке 18/П-202-17 / 18/П-430-15, поверка действительна до 13.07.2019/22.10.2019, дата загрузки 21.09.2017. Следовательно, административное дело рассматривалось в упрощённой форме

без вызова правонарушителя и составления протокола, постановление выносится без участия правонарушителя.

Однако в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ФИО13 Пряничниковобязан доказать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО14 Пряничниковдоказательства в подтверждение своих доводов о том, что он не совершал указанное правонарушение, не представил.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, поскольку винаегоподтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом. Наказание назначено в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 сентября 2017г.о привлечении ФИО15 Пряничниковак административной ответственности по ст.3.16 КоАП РТ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что парковочное место не оборудовано знаком платной парковки, не является основанием для отмены принятого в отношении него постановления, так как представитель административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства предоставилсхему расположения знаков, на которых видно расположение знаков платной парковки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001170927001878 от26 сентября 2017г. о привлечении Пряничникова ФИО16 к административной ответственности по ст.3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО17 Пряничникова -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...