Решение по делу № 2-759/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-759/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000519-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Игумнову Е.Н. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») просит взыскать с ответчика штраф в двухкратном размере расходов, связанных с представлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально неотработанному сроку в соответствии с п.п. «к» п.5 Договора, в размере 53 760 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1813 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2014 между истцом и Игумновым Н.П., действующим за несовершеннолетнего Игумнова Е.Н., заключен договор № ... о целевом обучении (далее по тексту-Договор). В соответствии с п.п. «а» п. 5 Договора ответчик обязуется освоить образовательную программу 11.02.06 «Техническая эксплуатация транспортного радиоэлектронного оборудования (по видам транспорта), а также дополнительные дисциплины и образовательные услуги сверх Федерального государственного образовательного стандарта высшего (среднего профессионального) образования в Улан-Удэнском колледже железнодорожного транспорта-филиале ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту- Учебное заведение), а затем в соответствии с п.п. «ж», «з» п. 5 Договора заключить трудовой договор с Улан-Удэнским региональным центром связи –структурным подразделением Иркутской дирекции связи-структурного подразделения Центральной станции связи –филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту –Улан-Удэнский РСЦ) и отработать не менее 4 лет. Ответчик был принят на работу по окончании Учебного заведения 07.08.2019, уволен 16.05.2021 в связи с расторжением трудового договора на основании заявления об увольнении по собственному желанию от 31.05.2021. Общее количество отработанных ответчиком дней составляет 1053 руб., неотработанных – 408. Согласно справке о затратах от 02.06.2021 № 506 на целевую подготовку ответчика затрачено: 58000 руб. - расходы на обучение, 36 485 руб. - доплата к академической стипендии с 2014-2018 г.г. Также была произведена выплата единовременного пособия молодому специалисту в размере 25 754 руб., которая подлежит возврату в полном объеме в соответствии с п.п. «б» п.32 Положения о молодом специалисте, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.07.2017 № 1397р. 03.09.2021 ответчиком были возмещены расходы на обучение за фактически неотработанное время с учетом единовременного пособия молодому специалисту в размере 52 634, 35 руб. За ответчиком числится задолженность по оплате штрафа в двухкратном размере, исчисленного на основании п.п. «к» п. 5 Договора. 23.12.2021 ответчику направлена претензия, однако задолженность по настоящее время не погашена.

Представитель истца по доверенности Кривенцова Л.Р. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Игумнов Е.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что фактические расходы на обучение им оплачены, со взысканием штрафа не согласен

Определением суда от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Игумнов Н.П., последний о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора целевого обучения) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 249 ТК РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений стороны ответчика следует, что 26.09.2014 между истцом и Игумновым Н.П., действующим за несовершеннолетнего Игумнова Е.Н., заключен договор № ... о целевом обучении (далее по тексту - Договор).

Из определенных сторонами условий Договора видно, что он заключен между ОАО «РЖД» и Игумновым Е.Н. в лице его представителя Игумнова Н.П. с целью дальнейшего трудоустройства Игумнова Е.Н. в Иркутскую дирекцию связи – структурного подразделения Центральной станции связи –филиала ОАО «РЖД», включая ее подразделения, по окончании его обучения (подп. «в» п. 3 Договора).

В соответствии с подп. «ж», «з» п. 5 Договора по окончании обучения Игумнов Е.Н. обязался заключить трудовой договор с Улан-Удэнским РСЦ и отработать не менее 4 лет.

Согласно подп. «к» п. 5 Договора, в случае расторжения трудового договора на основании подп. «ж», ответчик обязался возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному сроку согласно подп. «з».

По окончании Учебного заведения 07.08.2019 Игумнов Е.Н. был принят на работу в Улан-Удэнский РСЦ, что подтверждается трудовым договором № 14/19 от 07.08.2019. Приказом № 03-02/19 от 02.06.2021 уволен по собственному желанию с 15.06.2021 на основании заявления от 31.05.2021.

К моменту расторжения трудового договора общее количество отработанных ответчиком дней составляет 1053 руб., неотработанных – 408.

В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал о том, что им были возмещены расходы на обучение за фактически неотработанное время с учетом выплаченного единовременного пособия молодому специалисту в размере 52 634, 35 руб. Данное обстоятельство отражено истцом в исковом заявлении и подтверждается платежным поручением № 732907 от 03.09.2021.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает, что Договор о целевом обучении № НСК-139/20 от 26.09.2014 по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, возникший между истцом и ответчиком спор об исполнении обязательств по договору о целевом обучении № НСК-139/20 от 26.09.2014 подлежит разрешению в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» ТК РФ. Такой спор в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) об исполнении обязательств по договору.

При этом следует отметить, что нормами трудового законодательства не предусмотрен штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

Таким образом, возникшие в связи с исполнением Договора о целевом обучении № НСК-139/20 от 26.09.2014 спорные правоотношения являются трудовыми, регулируются нормами главы 32 ТК РФ, которые не предусматривают возможность возложения на работника обязанностей по выплате работодателю штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении (ученического договора) отработать у работодателя по окончании обучения определенный срок. Штраф же является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 ГК РФ, которые к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

При таком положении, условие Договора о целевом обучении от 26.09.2014, заключенного между ОАО «РЖД» и Игумновым Е.Н., в лице Игумнова Н.П., в части оплаты штрафа является ничтожным (подп. «к» п. 5 Договора) и не влечет за собой правовых последствий.

Следует отметить, что Договор о целевом обучении № НСК-139/20 от 26.09.2014 был заключен сторонами с учетом требований редакции ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (действовавшей на момент заключения договора). В силу этой нормы закона гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Вместе с тем, действующая с 01.01.2019 редакция ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в ч. 6 данной статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Однако, и до 01.01.2019 не имелось оснований для включения в договор условия об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые и на дату заключения Договора (26.09.2014), и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Игумнову Е.Н. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2022.