Решение по делу № 2-13284/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-13284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Валехматовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацкевича А.Ю. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Хацкевич А.Ю. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Ужурскому районному суда Красноярского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконным судебным постановлением.

Исковые требования мотивировал тем, что судьей Ужурского районного суда Красноярского края было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении истца, по вопросу о приведении в соответствии с действующим уголовным законом вынесенных в отношении Хацкевича А.Ю. приговоров, в частности, приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ., при этом не отбытая часть наказания в виде <данные изъяты> сроком <данные изъяты> заменена на <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты>. При вынесении указанного постановления судьей <данные изъяты> суда Красноярского края были грубо нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а именно при замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы судьей не был пересмотрен приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. об осуждении истца за совершение преступления по <данные изъяты> хотя указанные действия декриминализированы федеральным законом от 28.12.2010г., кроме того, не учтено, что предусмотренное <данные изъяты> преступление относится к категории небольшой тяжести и санкция данной статьи предусматривает альтернативные меры наказания, наряду с лишением свободы, что повлекло назначение истцу более строго наказания.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление <данные изъяты> суда Красноярского края изменено, приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., по которому назначено наказание в виде <данные изъяты> сроком <данные изъяты> Также пересмотрены и приведены в соответствие другие вынесенные в отношении истца приговоры, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> В результате допущенного судьей Ужурского районного суда Красноярского края ошибки в применении норм УК и УПК, истец испытывал нравственные страдания, связанные с привлечением к более строгой ответственности, чем предусмотрено уголовным законом, с учетом внесенных в него изменений. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 9 000 000 руб.

Определением суда от 04.09.2016г. в части требований Хачкевича А.Ю. к Ужурскому районному суду в принятии иска отказано, в части исковых требований к Министерству финансов РФ исковое заявление принято к производству и рассмотрено по существу.

В судебное заседание истец Хачкевич А.Ю. не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (п. Новобирюсинский), о времени и месте судебного слушания был извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, которое было незаконно подвергнуто мерам уголовного принуждения и за которым признано право на реабилитацию в случаях, предусмотренных ст. 133 УПК РФ, вправе требовать возмещения имущественного вреда, компенсации морального вреда. Право на реабилитацию имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, обвиняемый, в отношении которого уголовное преследование прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила гл. 18 УПК РФ о реабилитации не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом вред, причиненный гражданину или юридическому лицу при осуществлении правосудия, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Хацкевич А.Ю. приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты>, по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты>, по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты>, по совокупности преступлений назначено наказание в виде <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю о замене Хацкевичу А.Ю. не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ учетом постановлений <данные изъяты> суда о приведении его в соответствие, в виде ограничения <данные изъяты> Назначенное Хацкевичу А.Ю. наказание в виде <данные изъяты> сроком <данные изъяты> заменено на <данные изъяты> сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 12.04.2014г.

Заявляя требование о компенсации морально вреда, со ссылкой на допущенные судьей <данные изъяты> суда нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец Хачкевич А.Ю. указывает на то, что апелляционным постановление <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена допущенная ошибка, при этом снижен размер назначенного наказания, что свидетельствует о нарушении личных прав истца, причинении ему физических и нравственных страданий. С указанными доводами истца согласиться нельзя по следующим причинам.

Из материалов искового заявления следует, что истец Хачкевич А.Ю. был осужден приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. По совокупности преступлений назначено наказание в виде <данные изъяты> В последующем Хацкевич А.Ю. также осужден приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к <данные изъяты>. Указанные приговоры в отношении истца не отменены, вступили в законную силу. Освобождение истца Хацкевича А.Ю. от части наказания, назначенного по указанным приговорам, а также смягчение ответственности по указанным приговором вызвано изменениями в уголовном законодательстве (декриминализацией отдельных составов преступлений) и необходимостью привидения приговоров в соответствии с новым уголовным законом.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. по замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы также не отменено, незаконным не признано, в постановление суда апелляционной инстанции отсутствует указание на признание за Хацкевичем А.Ю. права на реабилитацию. Данное постановление вынесено судом апелляционной инстанции по жалобе Хацкевича А.Ю. на постановление <данные изъяты> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привидении приговоров в соответствие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Хачкевич А.Ю. не может считаться лицом, которое незаконно привлечено к уголовной ответственности. Вынесенные в отношении истца приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении к наказанию в виде лишения свободы не отменены и незаконными не признаны. Апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом исключительно в целях назначения истцу справедливого наказания по последнему приговору – <данные изъяты> суда Удмуртской области от ДД.ММ.ГГГГ Каким-либо дополнительным мерам уголовно-процессуального принуждения, которые отменены или признаны незаконными, истец Хачкевич А.Ю. также не подвергался. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца с казны РФ компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований Хацкевича А.Ю. к Министерству финансов РФ следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хацкевича А.Ю. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017г.