Решение по делу № 33-1628/2021 от 07.04.2021

Дело № 33-1628/2021,ч/ж

Судья Дьякова С.А.

(№ 2-529/2020, УИД 68RS0001-01-2018-000108-26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года                         г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелика А.Б.

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скворцова Михаила Васильевича и Скворцовой Светланы Петровны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2020 года,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2020 года частично удовлетворены исковые требования Скворцова М.В., Скворцовой С.П. к ООО «Гринтауэр» о взыскании неосновательного обогащения, соразмерного уменьшения цены договора, неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда.

19.11.2020 г. Скорцовым М.В. и Скорцовой С.П. подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Скворцовым М.В. и С.П. отказано.

Скворцов М.В. и Скворцова С.П. в совместной частной жалобе просят определение от 21 января 2021 года отменить, ссылаясь на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указывают, что в связи с занятостью по месту службы и с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не имели возможности своевременно обжаловать решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18).

Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров.

Таким образом, право обжалования судебных постановлений вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 380-0, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей доли вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Обзора следует, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу ст. 34 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2020 году частично удовлетворены исковые требования Скворцова М.В. и Скворцовой С.П. к ООО «Гринтауэр» о взыскании неосновательного обогащения, соразмерного уменьшения цены договора, неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда.

С ООО «Гринтауэр» в пользу Скворцова М.В., Скворцовой С.П. в равных долях взыскана сумма за излишне оплаченную площадь по договору участия в долевом строительстве в размере 52850 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 16034 рубля, неустойка за излишне оплаченную площадь в размере 30000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по проведению технической инвентаризации и составление технического паспорта в размере 1067 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей (по 6783 рубля каждому из истцов). Кроме того, с ООО «Гринтауэр» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3377 рублей. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

29 мая 2020 года копия решения направлена Скорцовым М.В. и С.П. по месту жительства.

30 июня 2020 года указанное решение вступило в законную силу.

02.07.2020 г. от представителя истцов Татаринова Е.А. поступило заявление о выдаче копии решения суда от 26 мая 2020 года и исполнительных листов, которые 08.07.2020 г. были выписаны и получены Татариновым Е.А. 09.07.2020 г.

    28.09.2020 г. в Октябрьский районный суд поступила кассационная жалоба Скворцова М.В. и Скворцовой С.П. на решение суда от 26 мая 2020 года, которая определением от 13 октября 2020 года судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции была возвращена в соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку решение Октябрьского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года не прошло стадию апелляционного обжалования.

Апелляционная жалоба Скворцовых М.В. и С.П. на решение суда от 26 мая 2020 года без даты направлена в Тамбовский областной суд заказным письмом, согласно почтовому штемпелю, 17.11.2020 г. и поступила в Октябрьский районный суд г. Тамбова 25 ноября 2020 года.

Отказывая Скворцовым М.В. и С.П. о восстановлении срока для обжалования решения, суд исходил из отсутствия доказательств и уважительных причин, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о занятости по месту работы, а также с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочими днями.

Вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Таким образом, принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой по причине их завершения, кроме того с апелляционной жалобой возможно было обратиться в суд любым доступным способом, в том числе через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истцов в ходе его рассмотрения представлял по доверенности Татаринов Е.А., в том числе участвовал в судебном заседании 26 мая 2020 года, и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, мотивированное решение изготовлено в установленный срок и своевременно направлено в адрес истцов.

Таким образом, Скворцовы М.В. и С.П. лично, либо действуя через своего представителя, имели возможность подготовить апелляционную жалобу в течение установленного срока.

Учитывая, что злоупотребление процессуальными правами не допускается, и обжалование последовало через несколько месяцев после вступления решения в законную силу и фактического его исполнения, в течение 10 дней после предъявления исполнительных листов к исполнению, что подтверждено пояснениями представителя истцов в судебном заседании 21.01.2021 г., у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока для обжалования решения суда от 26 мая 2020 года.

Доводы частной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, оснований к отмене определения судом в апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Скворцова Михаила Васильевича и Скворцовой Светланы Петровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий