Решение от 09.07.2020 по делу № 2-2676/2020 от 16.09.2019

№

24RS0№-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1 700 000 рублей, мотивировав требования тем, что ФИО6 являясь директором ООО СК «Сибстрой» был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которых истец был признан потерпевшим по делу.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о передачи настоящего дела по подсудности в Ленинский районным суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО СК «Сибстрой».

Определением суд в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ истцу отказано в привлечении в качестве соответчика ООО СК «Сибстрой» ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ год деятельность ООО СК «Сибстрой» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не доставлялся, поскольку находится в местах лишения свободы о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Курагинский районный суд <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указала адрес места жительства ответчика ФИО5: <адрес> адрес был указан в приговоре суда.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с 14.12.2006г. по адресу: <адрес> край, <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик имеет регистрацию на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Курагинский районный суд <адрес> – по месту жительства и регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░