Дело № 2-381/2023
УИД 23RS0058-01-2022-004386-72
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Сочи 07 марта 2023г.
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
при секретаре Д.М. Быковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Пыхтину А.А., Пальчик О.А., Поплевину Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с иском к Пыхтину А.А. о взыскании денежных средств в размере 28146,60 рублей за период с 18.08.2014 и по 30.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5980,97 рублей за период с 19.08.2014 по 07.07.2021, Пальчик О.А. о взыскании денежных средств в размере 29160,40 рублей за период с 15.11.13 по 30.09.21 и процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 6562,09 рублей за период с 16.11.13 по 07.07.21, Поплевину Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 576,22 рублей за период с 10.06.2014 по 21.10.14, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289,58 рублей за период с 11.06.2014 по 07.07.21.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 1.301.2020 №10 земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиками без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м, этажностью — 1 этаж, который согласно сведений ЕГРН принадлежит ответчикам в долевой собственности. На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта РФ — Краснодарский край, о чем в ЕГРН 25.07.2013 сделана запись регистрации права собственности. Истец считает, что ответчики неосновательно используют земельный участок, не производят оплату арендной платы, расчет суммы неосновательного обогащения рассчитан исходя из Постановления Главы Администрации Краснодарского края от 21.03.2016 года №121 в отношении каждого из ответчиков. Кроме того истец просит суд взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца просит рассматривать дело в отсутствие Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Ответчик Пальчик О.А. в судебное заседание не явилась, действуя через представителя, представила письменный отзыв на иск, указывая, что истцом заявлены требования о неосновательном обогащении, однако, права истца в данном случае не нарушены и он не является надлежащим истцом в сложившейся ситуации. В соответствие с решением Хостинского районного суда города Сочи от 21.08.2012 у Пальчика А.П., Пальчика В.П., Береговой Н.П., Геращенко Ж.Н., Геращенко К.Л., Кудрешова И.В., Кудрешовой К.М., Поплевина Е.Н., Мзоковой Н.С. было изъято из имущество для Олимпийских нужд, а взамен произведена регистрация права собственности в равных долях Пальчика А.П., Пальчика В.П., Береговой Н.П., Поплевина Е.Н. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке №. Решение вступило в законную силу. Ответчик Пальчик О.А. стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования от своих родственников. При этом с момента предоставления жилого дома 2012 года по решению суда до даты обращения в суд никто никогда не обращался с вопросом, почему собственники жилого дома не оформляют свои права на земельный участок под ним. Несмотря на то, что юридически земельный участок находится у истца в собственности, права на него у истца отсутствуют, он перестал владеть и пользоваться земельным участком как титульный собственник с момента регистрации права собственности на жилой дом за первыми собственниками. А поскольку жилой дом перешел на праве собственности, то и земля фактически стала собственностью правообладателей дома и затем ответчика по настоящему делу. Соответственно отсутствуют признаки хоть какого-то неосновательного обогащения.
Пыхтин А.А., Поплевин Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.
Представитель Управления Россреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
В силу установленного суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства и основания, на которые она ссылается в исковых требованиях для их удовлетворения.
Судом достоверно установлено и не опровергнуто сторонами, что согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 13.01.2020 №10 земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиками.
На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м, этажностью — 1 этаж, который согласно сведений ЕГРН принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.
На земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта РФ — Краснодарский край, о чем в ЕГРН 25.07.2013 сделана запись регистрации права собственности.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствие с решением Хостинского районного суда города Сочи от 21.08.2012 у Пальчика А.П., Пальчика В.П., Береговой Н.П., Геращенко Ж.Н., Геращенко К.Л., Кудрешова И.В., Кудрешовой К.М., Поплевина Е.Н., Мзоковой Н.С. было изъято из имущество для Олимпийских нужд, а взамен произведена регистрация права собственности в равных долях Пальчика А.П., Пальчика В.П., Береговой Н.П., Поплевина Е.Н. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
Решение вступило в законную силу.
Ответчики используют жилой дом с момента оформления своих прав собственности, соответственно, с момента передачи жилого дома в собственность взамен изъятого жилого дома и земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешел в общую долевую собственность ответчиков.
Отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. само по себе не является основанием для предъявления исковых требований о взыскании неосновательного обогащения на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на то, что юридически земельный участок находится у истца в собственности, права на него у истца отсутствуют, он перестал владеть и пользоваться земельным участком как титульный собственник с момента регистрации права общей долевой собственности на жилой дом.
В соответствие со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3) приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В отношении ответчиков таких обстоятельств судом не установлено.
По мнению суду при возникших правоотношениях имеет место вопрос по оплате земельного налога, а не арендных платежей, однако, по данного рода правоотношениям Департамент имущественных отношений Краснодарского края не наделен полномочиями на обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553) в иске к Пыхтину А.А. (паспорт <данные изъяты>), Пальчик О.А. (паспорт <данные изъяты>), Поплевину Е.Н. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 15.03.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: Н.А. Волкова На момент публикации решение не вступило в законную силу Согласовано Судья