Решение по делу № 2-4841/2019 от 21.06.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 авгутса 2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Долгополовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, изучив материалы дела, находит, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче в Никулинский районный суд <адрес>, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям п. 2,3 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами; при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор)

Суд отмечает, что согласно сведениям договора, искового заявления, местом жительства заемщика является <адрес>. Согласно сведениям миграционного учета Долгополова Е.Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ из <адрес>, имеет регистрационный учет по адресу: <адрес>. Сведения о проживании ответчика на территории <адрес> не нашли своего подтверждения, от получения почтовой корреспонденции по указанному адресу ответчик уклоняется.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст.28 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ответчик не зарегистрирован в <адрес>, Московской области на момент предъявления иска в суд, то правовых основания для реализации истцом права путем предъявления иска в Люберецкий городской суд Московской области не имеется.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, что не входит в юрисдикцию Люберецкого городского суда Московской области, поэтому суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Никулинский районный суд <адрес>, т.е. в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Долгополовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу в Никулинский районный суд <адрес> (119192, <адрес>, Мичуринский пр-т, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Голочанова