Решение по делу № 10-5/2022 от 25.01.2022

Дело № 10-5/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2022 год                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М. М.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

осужденного Пескова М. П.,

его защитника - адвоката Леонтьева В. С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска ЧР ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики Назаровой В. А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Песков М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженец <адрес>, житель <адрес> (зарегистрирован), <адрес> (проживает), не судимый,

осужден по ст.ст. 139 ч. 2, 119 ч. 1, 139 ч. 1, ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи, позицию прокурора, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение потерпевшей, её представителя об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Песков М. П. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством Потерпевший №1, применяя при этом в отношении потерпевшей физическое насилие. Кроме того, 17 и ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникал в жилище против воли, проживающей там Потерпевший №1, при этом ДД.ММ.ГГГГ применил насилие к потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в виду допущенных судом первой инстанции нарушений при применении норм уголовного закона, повлиявших на исход дела. А именно: был нарушен принцип сложения наказаний, вместо указанного в приговоре поглощения наказания менее строгих наказаний более строгим наказанием, фактически итоговое наказание назначено путем сложения, при этом даже превышает по сроку возможное полное сложение наказаний по всем трем эпизодам обвинения; при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие у Пескова М. П. подтвержденного заболевания.

Возражения на апелляционное представление прокурора от других участников процесса в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> ЧР.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда первой инстанции на основании 389.15, ст. 389.17 ч. 1 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 ч. 1 УК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По настоящему делу такие нарушения имели место.

Согласно ст. 297 УПК К РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Принцип сложения наказаний закреплен в ст.ст. 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если за преступления, входящие в совокупность, назначены разные виды наказаний, то для их сложения необходимо привести все назначенные виды наказания к одному виду, используя для этого правила ст. 71 УК РФ.

Назначенное мировым судьей итоговое наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ (с использованием правила, содержащегося в ст. 71 УК РФ) превышает не только максимальное наказание, которое должно было быть назначено путем частичного сложения наказаний, но и больше, чем, если бы был применен принцип полного сложения наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производят удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

По совокупности преступлений сначала назначается наказание отдельно за каждое преступление.

Указанные требования закона судом первой инстанции также не выполнены.

Так, мировой судья, назначая Пескову М. П. наказание по ст. 139 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не указал размер процентов удержаний из заработной платы в доход государства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, нарушен принцип назначения и сложения наказаний, что в конечном счете повлекло за собой нарушение гарантированного Конституцией РФ и УПК РФ права осужденного на защиту, в связи с чем суд считает необходимым отменить приговор мирового судьи, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку нарушения, допущенные в суде первой инстанции при рассмотрении дела, неустранимы в суде апелляционной инстанции. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

При принятии решения о назначении наказания заслуживает внимание довод государственного обвинителя о наличии у Пескова М. П. обстоятельства, смягчающего его наказание, - наличие заболевания.

На основании ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции направляет уголовное дело в отношении Пескова М. П. на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка - мировому судье судебного участка № <адрес> Республики ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 4, 389.22 ч. 1, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пескова М.П. отменить.

Уголовное дело в отношении Пескова М.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 2, 119 ч. 1, 139 ч. 1, Уголовного кодекса Российской Федерации, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья               Балясина Н. В.