Решение по делу № 2-339/2018 от 20.11.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоновой И. А., Сулейманова Ф. Х. к Администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Истцы Зонова И.А., Сулейманов Ф.Х. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена в новом 10-этажном доме, застройщик ЗАО «Оптис-Строй», квартира была без ремонта. Перед проведением ремонтных работ истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о переустройстве квартиры. Им выдали решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения. Для выполнения ремонтных работ истцы заключили договор подряда с ООО «Оптис-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом Решения комиссии был выполнен проект переустройства квартиры, согласован надлежащим образом, и выполнены ремонтные работы в соответствии с проектом. Истцы ссылаются на то, что, когда они обратились в Администрацию муниципального образования «<адрес>» с просьбой выдать акт приемочной комиссии о приемке жилого помещения, им было отказано из-за истечения срока действия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд: сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ. 44, с кадастровым номером №, общей площадью жилого помещения 79,7кв.м, площадью всех частей 90,8кв.м, в соответствии с листом 3 заключения экспертизы, выполненной экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным А.С.

Истцы Зонова И.А., Сулейманов Ф.Х. в судебное заседание не явились, их представители Забавина С.Л. и Горячева Л.В. в судебном заседании иск поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о явке извещения.

Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено следующее.

Истец Зонова И. А. и Сулейманов Ф. Х. являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 44, с кадастровым номером №, общей площадью жилого помещения 77,7кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.4). Указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

Судом установлено, что по заданию истцов был разработан рабочий проект на переустройство квартиры, выполненный специализированной организацией ООО «Оптис-Строй» в 2010г.

В соответствии с данным проектом было получено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданное Комиссией по переустройству и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений на территории муниципального образования «<адрес> Черноголовка» ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов следует, что ими в квартире была выполнена перепланировка в соответствии с проектом.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Меглэнд» Кононыхину А.С.

При обследовании объекта экспертизы экспертом выявлены следующие виды работ по перепланировке и переустройству квартиры, произведенные истцом (см. Приложение, Лист 2):

- выполнена перепланировка квартиры (демонтированы старые перегородки и выполнены новые межкомнатные перегородки согласно новому зонированию квартиры);

- в помещении № (кухня) демонтирована подоконная часть стены и часть стены на всю высоту проема, демонтирован оконный блок, на месте образовавшего проема выполнен дверной проем (над дверным проемом выполнено усиление перемычки, в результате увеличения ширины проема);

- в помещениях № (жилая комната) и № (жилая комната) демонтированы подоконные части стен, демонтированы оконные и дверные блоки, на месте образовавшихся проемов выполнены дверные проемы;

- выполнено утепление помещений № (лоджия) и № (балкон): выполнено утепление конструкций пола, потолка и наружных стен, а также выполнен перенос радиаторов отопления в данные помещения;

- выполнено переустройство помещений № (ванная) и № (туалет): выполнен перенос сантехнических приборов с заменой их на новые.

В результате выполненной перепланировки квартиры площадь квартиры изменилась и составляет 79,7 кв.м.

Эксперт пришел к следующим выводам: переустройство и перепланировка, выполненные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: соответствуют согласованному рабочему проекту переустройства квартиры, выполненному ООО «Оптис-Сервис» в 2010году; соответствуют действующим строительным, эксплуатационным нормам и правилам пожарной безопасности для многоквартирных домов; не приводят к ухудшению условий эксплуатации дома, условий проживания граждан в смежных квартирах и не затрудняет доступа к инженерным коммуникациям; не нарушают прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение; не увеличивают нагрузки на несущие конструкции; не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Заключение эксперта Кононыхина А.С. является мотивированным, полным, обоснованным, последовательным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт отражает и основывает свои выводы, в том числе на совокупности представленных в дело письменных доказательств.

С учетом изложенного, суд руководствуется при принятии решения выводами заключения № М-1306/17-СТ судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Кононыхиным А.С., потому приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зоновой И. А., Сулейманова Ф. Х. к Администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью жилого помещения 79,7кв.м, площадью всех частей 90,8кв.м, в соответствии с листом 3 заключения экспертизы, выполненной экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным А.С.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения технической инвентаризации, в сведения государственного кадастра недвижимости относительно площади квартиры – 79,7кв.м, вместо 77,7кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                        Полякова Ю.В.