Решение по делу № 2-2662/2014 от 02.07.2014

Дело №№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Кокуриной А.С.,

с участием истца Герасименко ФИО1., представителя ответчика и 3-лица Линкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко ФИО2 к ООО «Бест тревел», ООО «Корал тревел», 3-лицо ООО «Столичное агентство путешествий» о взыскании денежных сумм по договору в порядке защиты прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко ФИО3. обратился в суд с иском к ООО «Бест тревел» и ООО «Корал тревел» о защите прав потребителей и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчиков солидарно возмещение стоимости услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. От взыскания суммы агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. отказался.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Герасименко ФИО4. и туристическим агентством ООО «Бест тревел» был заключен договор реализации туристического продукта №№. В соответствии с Заявкой туристический продукт подразумевал визовую поддержку, перелет, трансфер и размещение в отеле – <данные изъяты>* по системе «все включено» в г.<адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению №№ цена договора составила <данные изъяты> руб. В день заключения договора истец внес ответчику оплату в полном размере, исполнив обязанность, возложенную п.3.8. Договора, по квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается туристическим ваучером №№.

После прибытия и размещения в отеле ДД.ММ.ГГГГ. у истца произошел конфликт с местными жителями. При этом правила нахождения в отеле и местное законодательство им не нарушалось. Акты о нарушении правил отеля и протокол полиции о нарушении правил общественного порядка отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией отеля сообщено, что истцу отказано в дальнейшем пребывании в отеле без объяснения причин. В результате истцу не была оказана оплаченная услуга по проживанию в отеле с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение Закона «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристической деятельности».

В судебном заседании Герасименко ФИО5. исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал, что правила проживания в отеле не нарушал, принимающая сторона не оказала должной помощи и выяснению причин выселения. Дальнейшее проживание в стране пребывания оплачено им за свой счет.

Представитель ответчика ООО «Бест тревел» и 3-лица ООО «Столичное агентство путешествий» Линкевич Н.А., действуя на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что вина ответчика ООО «Бест тревел» в не предоставлении истцу услуги по проживанию в отеле отсутствует, ответственность несет туроператор.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Корал тревел», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представлен письменный отзыв относительно исковых требований и калькуляция тура.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Герасименко ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения и т.д.), то, к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, и на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 9 названного закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Существенным нарушением условий договора с туристической фирмой, влекущим выплату реального ущерба является неисполнение обязательств по оказанию входящих в туристический продукт услуг; наличие в туристическом продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристического продукта.

Реализация туристского продукта в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом под туристским продуктом в соответствии с ст. 1 указанного Закона РФ понимается комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ООО "Корал тревел" зарегистрировано в Едином федеральном реестре туроператоров <данные изъяты> №№.

Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашениям к нему, заключенным между ООО «Корал тревел» и ООО «Столичное агентство путешествий», Туроператор поручает, а Турагент обязуется от своего имени, за вознаграждение осуществлять реализацию Туристического продукта туроператора. (л.д.140, 128-150).

Согласно субагентского договора №№ от №., заключенного между ООО «Столичное агентство путешествий» (Агент) и ООО «Бест тревел» (Субагент), Агент передает Субагенту права на реализацию комплексов туристических услуг (тур продуктов) в области туризма посредством продвижения тур. продуктов на туристическом рынке, предоставленные Агенту Принципалом (туроператором – ООО «Корал тревел) согласно договорных отношений между Принципалом и Агентом). Права на туристический продукт являются собственностью Принципала до момента реализации Субагентом туристического продукта своему клиенту. Субагент, во исполнение принятого поручение к исполнению, действует от своего имени в интересах Принципала в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Договором.

Как установлено по настоящему делу и подтверждается договором №№ о реализации туристического продукта от №., заявкой на бронирование туристического продукта №№ (приложение №№ к договору №№ о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ.), квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ., истец Герасименков ФИО7 приобрел у ООО "Бест тревел" туристический продукт, сформированный ООО «Корал тревел», в виде туристического пакета, в который входили: чартерный авиаперелет по маршруту Москва – <адрес> (<адрес>) – Москва; групповой трансфер в стране временного пребывания по маршруту «Аэропорт – Отель – Аэропорт»; проживание в отеле <данные изъяты>* в номере на одного человека, питание в отеле по системе «все включено», период тура с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; медицинская страховка на весь период тура; содействие в оформлении электронного разрешения на посещение <адрес>. Общая стоимостью тура составила <данные изъяты> рублей.

Факт выезда истца в туристический тур и полная оплата им туристического продукта ответчиками не оспаривается.

Судом также установлено, что истец Герасименко ФИО8. был заселен в номер отеля " <данные изъяты>* " ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и выселен из него ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пункта 8.3 Договора №№ о реализации туристического продукта Герасименко ФИО9. был ознакомлен с информацией, предоставленной Агентством о правилах поведения во время туристической поездки. Памятка туриста по турам в Мексику, являющаяся приложением к Договору, содержит правила нахождения в отеле, в том числе: администрация отеля вправе выселить туриста из отела по следующим основаниям (перечень не является исчерпывающим) – хулиганские действия (оскорбление гостей и сотрудников отеля, выброс мусора из окна номера, драка на территории отеля, угроза безопасности гостям отеля и пр.); систематическое нарушение правил отеля (вынос оборудования номера за его пределы, нарушение правил безопасности проживания в номере, нарушение правил безопасности курения в бассейне или в море и пр.); нарушение норм общественного проживания, препятствующее иным гостям отеля осуществлять отдых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по исполнению туристических услуг ООО «Бест тревел» в связи с обращением Герасименко ФИО10. направлена претензия в ООО "Корал тревел».

Как следует из ответа ООО «Корал тревел», направленного ООО «Бест тревел» относительно претензии туриста Герасименко ФИО11., турист неоднократно нарушил правила поведения в отеле – находился длительное время в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д.16)

Из письма производственного директора Гранд Сансет и Гранд Ривьера Принцесс Отели и Курорты (л.д.97) усматриваются иные, нежели приведенные выше обстоятельства выселения истца из гостиницы, а именно: г-н Герасименко с ДД.ММ.ГГГГ. беспокоил других гостей, докучал сотрудникам сексуальными домогательствами и подвергал себя опасности. Устно был предупрежден о необходимости приемлемого поведения. Руководство отеля решило связаться с агентством и попросить их вывезти Герасименко ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Давая оценку доказательствам представленным ответчиком ООО "Корал тревел» в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает их несостоятельными и не соответствующими тем объективным обстоятельствам, при которых были нарушены права истца, установленные в судебном заседании.

Доказательства неправомерного поведения истца допустимыми доказательствами не подтверждены. Какое-либо документальное подтверждение нарушения истцом правил проживания в отеле либо нарушения общественного порядка, совершения хулиганских действий либо совершения сексуальных домогательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд пришел к выводу, что доводы истца нашли полное подтверждение в судебном заседании. Ответчик ООО "Корал тревел» допустило в отношении истца Герасименко ФИО12. существенное нарушение обязательств по исполнению туристических услуг, входящих в туристический продукт, что повлекло незаконное выселение истца из отеля до окончания срока туристического тура.

Судом также установлено, что оплата проживания в другом отеле произведена Герасименко за свой счет. Данный факт ответчиками не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд пришел к выводу, что по настоящему делу установлено, что условия договора, а именно нахождение и проживание истца в отеле «<данные изъяты>*» выполнены ответчиком только в течение 2 суток из 14, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" требует возмещения убытков, размер которых рассчитал исходя из стоимости оплаченного тура.

Согласно представленной ответчиком ООО «Корал тревел» калькуляции тура в период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.: проживание в отеле с питанием «все включено» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета вознаграждения турагентства; авиаперелет по маршруту «Домодедово – <адрес> – Домодедово» международным чартерным рейсом эконом-класса – <данные изъяты> руб.; медицинское страхование на весь период тура – <данные изъяты> руб.; оформление электронного разрешения для въезда в <адрес> – <данные изъяты> руб.; групповой трансфер по маршруту «аэропорт – отель – аэропорт» - <данные изъяты> руб.

Исходя из калькуляции тура, оплаченного истцом и за вычетом полученных им туристских услуг, суд считает необходимым взыскать с ООО "Корал тревел" в пользу истца ущерб в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> : 14 х 12 = <данные изъяты>)

В ходе судебного разбирательства установлено, что условия договора, касающиеся проживания истца в отеле «<данные изъяты>*» ответчиком не исполнены, что повлекло нарушение прав истца на проживание в указанном отеле, как потребителей услуг (туристического продукта) на полноценный отдых в комфортабельных условиях, предусмотренных договором.

Без законных на то оснований и соответствующего разбирательства Герасименко был выселен из отеля " <данные изъяты>* " по существу на улицу и вынужден был за свой счет оплачивать дальнейшее пребывание в стране пребывания.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено по делу, моральный вред истцу был причинен действиями ответчика ООО "Корал тревел", не исполнившего условия договора по оказанию туристкой услуги.

Истец оценил компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате нарушения условий договора, в виде денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 6 Закона об основах туристской деятельности суд пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО "Коралл тревел" следует взыскать денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за моральный вред, понесенный истцом в результате оказания туристкой услуги ненадлежащего качества, неисполнением условий договора об оказании туристкой услуги, оплаченной им.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты>)

Требования Герасименко ФИО13, к ООО «Бест тревел» о взыскании причиненного ущерба солидарно заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. В силу ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьями 333.1 и 333.19 НК РФ с ООО «Корал тревел» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.1 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасименко ФИО14. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал тревел» в пользу Герасименко ФИО15 ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Корал тревел» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Герасименко ФИО16 к ООО «Бест тревел» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина