Решение по делу № 33-2228/2017 от 12.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.А.

Дело № 33-2228 поступило 12 мая 2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 21 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Дампиловой Ц.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Неудачиной С.С. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Неудачиной С.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад председательствующего, обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01.12.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Неудачиной С.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

От ответчика Неудачиной С.С. поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, поскольку судебные извещения она не получала, проживает по адресу: с.Сотниково, ул.Закаменская, 84.

В суде первой инстанции ответчик Неудачина С.С. данное ходатайство поддержала, представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась ответчик Неудачина С.С., в своей частной жалобе просила его отменить, восстановить срок апелляционного обжалования заочного решения от 01.12.2016 г. в связи с ее ненадлежащим извещением.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем пропущен срок без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ постановлено заочное решение по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Неудачиной С.С.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 01.12.2016 г., в окончательной форме оно изготовлено 06.12.2016 г. и направлено в адрес ответчика почтовой связью в установленный законом срок по двум указанным в иске адресам, в том числе и по ул.Закаменская, 84 с.Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия.

Конверты с копиями заочного решения возвращены в районный суд по истечению срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что районным судом в полной мере исполнена обязанность по направлению копии заочного решения ответчику.

С заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования заочного решения ответчик Неудачина С.С. обратилась только 06.04.2017 г., правом подачи заявления об отмене заочного решения она не воспользовалась.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на апелляционное обжалование ответчиком не доказана, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:        Т.А.Урмаева

Судьи коллегии:            Ц.В.Дампилова

О.Л.Гимадеева