Решение по делу № 2-2201/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-2201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                            03.06.2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре: Скороходове А.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Перминову Д.А. о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Перминову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 2844226 руб. 11 коп., из которых 1923855 руб по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 920371 руб 11 коп – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Перминовым Д.А. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Департамент выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив арендатору земельный участок. Однако, арендатор нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора. Условиями договора за просрочку внесения арендной платы предусмотрена неустойка. Общий размер задолженности по договору аренды составляет 2844226 руб. 11 коп., из которых 1923855 руб. - сумма основного долга, 920371 руб. 11 коп. - неустойка. Ответчику направлено письмо с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды, требованием погасить задолженность, которое оставлено Перминовым Д.А. без внимания. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав (л.д.4-6).

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области – Адамов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Перминов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.609 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.65 ГК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Перминовым Д.А. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №. (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема – передачи в аренду земельного участка Департамент имущественных отношений Тюменской области передал Перминову Д.А. указанный земельный участок (л.д.22).

По условиям договора аренды, годовой размер арендной платы составляет 1282570 руб 01 коп.(п. 2.1 договора). Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально (п.2.2. договора).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Департамент имущественных отношений Тюменской области обязательства по договорам аренды исполнил, земельные участки передал в пользование Перминова Д.А., что подтверждается актом приема-передачи в аренду.

Перминов Д.А. надлежащим образом условия договора аренды не исполнял, в связи с чем допущена задолженность по внесению арендных платежей.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 534404 руб 17 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб, сниженной судом на основании ст.333 ГК РФ. (л.д. 28-34).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1923855 руб (л.д.37-38).

Оценивая расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, расчет не опровергнут стороной ответчика, доказательств оплаты арендных платежей суду не представлено.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд находит его несоответствующим заявленным требованиям. В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в представленном расчете производит начисления начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывает суммы неустойки, которые были снижены судом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 313246 руб 34 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов – это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней и штрафов.

Взыскиваемая истцом неустойка, учитывая несоответствующий требованиям период начисления, явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, ввиду чего суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 190000 руб.

В силу п.3 абзаца 1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора аренды (л.д.36), которое оставлено ответчиком без внимания.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.19 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 19069 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с Перминова Д.А. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1923855 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Перминова Д.А. в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 19069 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 10.06.2020.

Судья                                                           Е.А. Савельева    ъ