Решение по делу № 2-996/2024 (2-6120/2023;) от 08.12.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО44 3-и лица: ФИО41, ФИО5, ФИО46ФИО42, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, о признании договоров займа недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

              Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

              В обосновании заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи №, заключенного 25.08.2014г. между ФИО2, с одной стороны, и ФИО32, действующим в интересах ФИО47 ФИО41, с другой стороны, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1325 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в 750 м от ориентира жилого дома за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>

              25.08.2014г. между ФИО2, с одной стороны, и <данные изъяты> в лице председателя правления ФИО35, с другой стороны, заключен договор № о внесении платежей на создание и приобретение имущества общего пользования <данные изъяты>

              На основании п.3.2 указанного договора кооператив принял на себя обязательства своевременно доводить до пайщиков информацию о состоянии дел в кооперативе, которая непосредственно затрагивает интересы пайщиков.

               На основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости №, заключенного 29.01.2019г. между ФИО1, с одной стороны, и ФИО33, действующим в интересах <данные изъяты> ФИО41, с другой стороны, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1113 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а также расположенного на нем объекта недвижимости- жилого дома площадью 106, 3 кв.м, кадастровый №.

              18.02.2019г. между ФИО1, с одной стороны, и ДПК «Карцев ручей» в лице председателя правления ФИО35, с другой стороны, заключен договор № о внесении платежей на создание и приобретение имущества общего пользования <данные изъяты>

              На основании п.3.2 указанного договора кооператив принял на себя обязательства своевременно доводить до пайщиков информацию о состоянии дел в кооперативе, которая непосредственно затрагивает интересы пайщиков.

              На основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимого имущества №, заключенного 27.04.2015г. между ФИО34, с одной стороны, и ФИО32, действующим в интересах ИП ФИО41, с другой стороны, ФИО34 является собственником земельного участка общей площадью 580 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а также расположенного на нем объекта недвижимости- жилого дома площадью 103 кв.м, кадастровый (или условий) №.

             15.06.2018г. ФИО34 произвел отчуждение имущества ФИО3 на основании договора дарения.

             13.10.2014г. между ФИО34, с одной стороны, и <данные изъяты> в лице председателя правления ФИО35, с другой стороны, заключен договор об условиях членства в кооперативе.

              На основании п.2.3 указанного договора кооператив принял на себя обязательства своевременно доводить до пайщиков информацию о состоянии дел в кооперативе, которая непосредственно затрагивает интересы пайщиков.

              Однако, с момента заключения договора и до настоящего времени истцы не были уведомлены о наличии у <данные изъяты> долговых обязательств, напрямую затрагивающих интересы истцов.

              28.07.2023г. из ответа <данные изъяты> ревизионной комиссии, а также истцам стало известно о том, что на момент приобретения ими вышеуказанных объектов недвижимости и их вступления в члены кооператива у <данные изъяты> имелись обязательства по заключенным ими ранее договорам займа.

              Так, 02.09.2013г. между <данные изъяты> в лице директора ФИО41, с одной стороны, и <данные изъяты> в лице председателя правления ФИО35, с другой стороны, был заключен договор займа №, впоследствии с дополнительным соглашениями № от 20.05.2014г., № от 01.09.2014г., № от 09.10.2014г., № от 02.03.2015г, № от 18.08.2017г., со сроком возврата не позднее 18.08.2020г.

                    Согласно ответу <данные изъяты> от 28.07.2023г. между <данные изъяты>, в лице ФИО41, с одной стороны, и <данные изъяты>, в лице председателя правления ФИО35, с другой стороны, заключен договор займа № от 11.05.2012г. Согласно имеющейся информации по состоянию на 28.07.2023г. у <данные изъяты> имеется задолженность по договору займа от 02.09.2013г. № в размере 69 611 700 рублей, по договору займа от 11.05.2012г. № в размере 2 261 000 рублей.

            Полагают, что в силу недобросовестный действий    ФИО41 и ФИО35, обязательства по выплате денежных средств по вышеуказанным договорам займа могут быть возложены на членов <данные изъяты> которые не были поставлены в известность о наличии таких обязательств, что напрямую затрагивает их права и интересы как членов <данные изъяты> и может повлечь для истцов негативные последствия в виде возложения на них обязательств по погашению задолженности по договорам займа.

            По имеющимся у истцов информации денежные средства, полученные по договорам займа, были направлены не на создание инфраструктуры и благоустройство товарищества, а на строительство второй очереди поселка.

    Договор займа № от 02.09.2013г. от имени заемщика <данные изъяты> подписан ФИО35 как <данные изъяты>

            Вместе с тем, в договоре займа № от 02.09.2013г. не указан <данные изъяты> ФИО35 вправе <данные изъяты>

           В силу <данные изъяты> утвержденного решением <данные изъяты> (протокол № от 18.05.2011г.) ФИО35 <данные изъяты> не имел право заключать вышеуказанные договоры займа.

           Решение о заключение договоров, затрагивающих интересы <данные изъяты> ФИО35 единолично, без соблюдения установленного законом порядка.

           Поскольку члены <данные изъяты> не давали согласия на заключение договоров займа, а их заключение и не выполнение обязательств несет для членов товарищества негативные последствия, связанные с бременем выплаты денежных средств, то обращение с данным исковым заявлением в суд является надлежащим способом защиты прав и интересов истцов как членов товарищества.

           Просят по указанным основаниям признать недействительным      <данные изъяты> № от 02.09.2013г., заключенный между <данные изъяты> ФИО41, с одной стороны, и <данные изъяты> в лице председателя <данные изъяты> ФИО35, с другой стороны, с дополнительным соглашениями № от 20.05.2014г., № от 01.09.2014г., № от 09.10.2014г., № от 02.03.2015г, № от 18.08.2017г.: признать недействительным договор займа № от 11.05.2012г., заключенный между <данные изъяты> ФИО41, с одной стороны, и <данные изъяты> ФИО35, с другой стороны.

          В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 явились, Истец ФИО3 не явилась. Представитель истцов ФИО36 требования поддержала.

          Представитель <данные изъяты> ФИО37 и представитель <данные изъяты> ФИО38 против требований возражали.

      3-е лицо ФИО41 не явился. Представитель 3-го лица ФИО37 против требований возражал.

          3-и лица: ФИО29, ФИО26, ФИО13, ФИО8,

ФИО10, ФИО39, ФИО15 явились, требования поддержали.

          Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии с ст.10 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

       Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

          Из материалов дела усматривается, что    на основании договора купли-продажи №, заключенного 25.08.2014г. между ФИО2, с одной стороны, и ФИО32, действующим в интересах <данные изъяты> ФИО41, с другой стороны, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1325 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в 750 м от ориентира жилого дома за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>

              25.08.2014г. между ФИО2, с одной стороны, и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО35, с другой стороны, заключен договор № о внесении платежей на создание и приобретение имущества общего пользования <данные изъяты>

<данные изъяты>.

               На основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости №, заключенного 29.01.2019г. между ФИО1, с одной стороны, и ФИО33, действующим в интересах ИП ФИО41, с другой стороны, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1113 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а также расположенного на нем объекта недвижимости- жилого дома площадью 106, 3 кв.м, кадастровый №.

              18.02.2019г. между ФИО1, с одной стороны, и <данные изъяты> в лице председателя правления ФИО35, с другой стороны, заключен договор № о внесении платежей на создание и приобретение имущества общего пользования <данные изъяты>

<данные изъяты>

              На основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимого имущества №, заключенного 27.04.2015г. между ФИО34, с одной стороны, и ФИО32, действующим в интересах ИП ФИО41, с другой стороны, ФИО34 является собственником земельного участка общей площадью 580 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а также расположенного на нем объекта недвижимости- жилого дома площадью 103 кв.м, кадастровый (или условий) №.

             15.06.2018г. ФИО34 произвел отчуждение имущества ФИО3 на основании договора дарения.

             13.10.2014г. между ФИО34, с одной стороны, и <данные изъяты> в лице председателя правления ФИО35, с другой стороны, заключен договор об условиях членства в кооперативе.

<данные изъяты>.

              Указывают на то, что с момента заключения договора и до настоящего времени истцы не были уведомлены о наличии у <данные изъяты> долговых обязательств, напрямую затрагивающих интересы истцов.

              28.07.2023г. из ответа <данные изъяты>, а также истцам стало известно о том, что на момент приобретения ими вышеуказанных объектов недвижимости и их вступления в члены кооператива у <данные изъяты> имелись обязательства по заключенным ими ранее договорам займа.

              02.09.2013г. между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО41, с одной стороны, и <данные изъяты> ФИО35, с другой стороны, был заключен договор займа №, впоследствии с дополнительным соглашениями № от 20.05.2014г., № от 01.09.2014г., № от 09.10.2014г., № от 02.03.2015г, № от 18.08.2017г., со сроком возврата не позднее 18.08.2020г.

                    Также между <данные изъяты>», в лице ФИО41, с одной стороны, и <данные изъяты> в лице председателя правления ФИО35, с другой стороны, заключен договор займа № от 11.05.2012г. Согласно имеющейся информации по состоянию на 28.07.2023г. у <данные изъяты> имеется задолженность по договору займа от 02.09.2013г. № в размере 69 611 700 рублей, по договору займа от 11.05.2012г. № в размере 2 261 000 рублей.

            Полагают, что в силу недобросовестный действий    ФИО41 и ФИО35, обязательства по выплате денежных средств по вышеуказанным договорам займа могут быть возложены на членов <данные изъяты>, которые не были поставлены в известность о наличии таких обязательств, что напрямую затрагивает их права и интересы как членов СНТ и может повлечь для истцов негативные последствия в виде возложения на них обязательств по погашению задолженности по договорам займа.

            По имеющимся у истцов информации денежные средства, полученные по договорам займа, были направлены не на создание инфраструктуры и благоустройство товарищества, а на строительство второй очереди поселка.

    Договор займа № от 02.09.2013г. от имени заемщика <данные изъяты> подписан ФИО35 как <данные изъяты>.

            Вместе с тем, в договоре займа № от 02.09.2013г. не указан пункт <данные изъяты> на основании которого <данные изъяты> ФИО35 вправе заключать договоры займа от имени <данные изъяты>

           В силу <данные изъяты> утвержденного решением внеочередного общего собрания членов <данные изъяты>протокол № от 18.05.2011г.) ФИО35 (<данные изъяты> не имел право заключать вышеуказанные договоры займа.

           Решение о заключение договоров, затрагивающих интересы всех членов <данные изъяты> принималось ФИО35 единолично, без соблюдения установленного законом порядка.

           Поскольку члены ДНП не давали согласия на заключение договоров займа, а их заключение и не выполнение обязательств несет для членов товарищества негативные последствия, связанные с бременем выплаты денежных средств, то обращение с данным исковым заявлением в суд является надлежащим способом защиты прав и интересов истцов как членов товарищества.

Согласно ст.173.1 ГК РФ

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

            Однако, из материалов дела следует, что на день заключения договоров займа истцы не являлись собственниками имущества на территории СНТ, и, следовательно, их права заключением договора не были нарушены.

            Довод истцов о возможном взыскании с них в дальнейшем задолженности по ним, в ходе судебного разбирательства не подтвержден. Истца пояснили, что при приобретении имущества, заключали договоры о внесении платежа на создание общего имущества СНТ. Насколько достаточен суммарный платеж членов объединения для покрытия затрат на создание инфраструктуры, подлежит самостоятельному выяснению, в настоящее время такого доказательства стороной истца не предоставлено. Выяснение такого обстоятельства выходит за рамки настоящего судебного разбирательства, и установлению в настоящем деле не подлежит.

            Вместе с тем истцы также указали, что на день приобретения ими земельных участков инфраструктура была создана, следовательно, утверждение истцов о том, что денежные средства, полученные на основании указанных договоров займа использовались исключительно на строительство второй очереди поселка, не подтверждается.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к <данные изъяты> о признании договоров займа недействительными, - отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024г.