Решение от 18.06.2024 по делу № 8Г-8710/2024 [88-10446/2024] от 24.04.2024

УИД 86RS0008-01-2023-000953-16

Дело № 88-10446/2024

мотивированное определение

составлено 30 июня 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                    Грудновой А.В., Шушкевич О.В.

с участием прокурора        Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2023 по иску Валитова Радика Камилевича к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» Кынева Д.Д., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя истца – адвоката Чуднову Е.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Валитов Р.К. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымская городская больница» (далее по тексту - БУ «Когалымская городская больница»), с учетом уточнений, о признании незаконными приказов от 19 апреля 2023 года № 161 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 15 марта 2023 года № 132-к и № 3314-л об увольнении, от 13 апреля 2023 года № 192-к и № 3314-л об увольнении, восстановлении на работе в должностях заведующего травматологического отделения и врача травматолога-ортопеда травматологического отделения БУ «Когалымская городская больница», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований Валитов Р.К. сослался на то, что с 28 января 2010 года состоял в трудовых отношениях БУ «Когалымская городская больница», с 27 октября 2014 года занимал должность заведующего травмотологического отделения и по совместительству должность врача травматолога-ортопеда. После обращения пациента с жалобой на врача <данные изъяты> 07 марта 2023 года им на имя главного врача БУ «Когалымская городская больница» была подана докладная записка, по результатам рассмотрения которой была создана комиссия для проведения проверки. Приказом от 19 апреля 2023 года № 161 за ненадлежащее исполнение должностной инструкции он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считал указанный приказ незаконным. После издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности со стороны главного врача на него оказывалось психологическое давление в целях понуждения к увольнению. 13 марта 2023 года он подал заявление об увольнении, которое впоследствии отозвал и ушел в отпуск. В период нахождения в отпуске ответчик продолжал через сотрудников больницы оказывать на него давление в целях подачи им заявления об увольнении, такое заявлением им было подано 05 апреля 2023 года. Приказами от 13 апреля 2023 года он был уволен с занимаемых должностей. Считал увольнение незаконным, поскольку подача заявления об увольнении по собственному желанию не выражало его волю, расторжение трудового договора было инициативой работодателя, который в случае несогласия обещал создать невыносимые условия для работы. В связи с незаконным увольнением полагал, что имеет право на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика БУ «Когалымская городская больница» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, сославшись на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его увольнение.

Определением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 сентября 2024 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Валитова Р.К. к БУ «Когалымская городская больница» о признании незаконными приказов от 15 марта 2023 года № 132-к и № 3314-л прекращено, в связи с отказом Валитова Р.К. от данных исковых требований.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2023 года признан незаконным приказ от 19 апреля 2023 года № 161 о применении дисциплинарного взыскания, с БУ «Когалымская городская больница» в пользу Валитова Р.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с БУ «Когалымская городская больница» в доход бюджета г. Когалым взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Валитова Р.К. о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, принято в данной части новое решение, которым признаны незаконными приказы от 13 апреля 2023 года № 192-к и от 13 апреля 2023 года № 3314-л; Валитов Р.К. восстановлен на работе в БУ «Когалымская городская больница» в должностях заведующего травматологического отделения и врача травматолога-ортопеда травматологического отделения с 25 апреля 2023 года; с БУ «Когалымская городская больница» в пользу Валитова Р.К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 005 684,25 руб.

Это же решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, размер компенсации морального вреда определен в 60 000 руб., размер государственной пошлины - в 18 828 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе БУ «Когалымская городская больница» ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части признания незаконными приказов от 13 апреля 2023 года, как незаконного.

Истец Валитов Р.К. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 28 января 2010 года по 13 апреля 2023 года Валитов Р.К. состоял в трудовых отношениях с БУ «Когалымская городская больница», занимал должность заведующего травматологического отделения по основанному месту работу на основании трудового договора от 26 января 2010 года №39 в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2014 года № 4652. Кроме того, истец занимал должность врача травматолога-ортопеда по совместительству на основании трудового договора от 01 марта 2013 года № 2397 в редакции дополнительного соглашения от 30 сентября 2015 года № 1331.

Согласно должностной инструкции заведующего травматологическим отделением БУ «Когалымской городской больницы», утвержденной 24 сентября 2021 года, врач-травматолог-ортопед учреждения качественно и своевременно исполняет приказы, распоряжения, поручения (устные, письменные заведующего отделением (пункт 3.1.2); в целях противодействия коррупции заведующий отделением соблюдает и выполняет требования антикоррупционной политики учреждения, направленные на профилактику и пресечения коррупционных правонарушений в деятельности Учреждения (пункт 5.1); заведующий отделением учреждения несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в порядке, установленном действующим трудовым законодательством; нарушение устава учреждения; правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном административным и уголовным законодательством РФ; причинение ущерба учреждения в порядке, установленном действующим трудовым законодательством (пункт 6.1). С должностной инструкцией Валитов Р.К. ознакомлен 21 ноября 2021 года.

Приказом от 01 апреля 2022 года № 190-од утверждено Положение об информировании работниками учреждения работодателя о случаях склонения их к совершению коррупционных нарушений и порядке рассмотрения таких сообщений. С указанным приказом Валитов Р.К. ознакомлен 14 апреля 2022 года.

07 марта 2023 года заведующему травматологическим отделением Валитову Р.К. поступило обращение <данные изъяты> о приобретении за счет собственных средств по указанию врача <данные изъяты>. металлоконструкции для проведения оперативного лечения.

На основании указанного обращения Валитов Р.К. на имя главного врача БУ «Когалымская городская больница» подал докладную записку.

Приказом от 09 марта 2023 года № 96 создана комиссия для проведения служебной проверки, по фактам указанным в служебной записке.

Так, согласно служебной записки Валитова Р.К. к нему обратилась пациент <данные изъяты>., которая пояснила, что травматолог <данные изъяты> заставил её приобрести за свой счет металлоконструкцию стоимостью 55 000 руб. для ведения операции. Он также пояснил, что в этом усматривает коррупционную составляющую, ранее со слов последнего со стороны <данные изъяты> были попытки вымогательства денежных средств с пациентов за медицинские услуги, которые должны оказываться бесплатно (конкретных фактов не привёл).

В ходе служебной проверки факты нарушений антикоррупционного законодательства со стороны врача Горчакова К.Н. не нашли своего подтверждения.

Согласно объяснениям врача травматолога-ортопеда <данные изъяты> пациенту <данные изъяты> было в добровольном порядке предложено самостоятельно приобрести имплант, которого нет в наличии БУ «Когалымской городской больницы», и который наиболее эффективно помог бы улучшить её состояние здоровья. Какого-либо давления на пациента он не оказывал, она к нему претензий не имеет, обращение в отношении него ею написано по просьбе заведующего травматологическим отделением Валитова Р.К.

Согласно объяснениям сотрудников травматологического отделения <данные изъяты> о каких-либо фактах проявления коррупции в их отделении им не известно, в том числе о совершении таких противоправных действий врачом <данные изъяты>

Кроме того, в ходе служебной проверки установлено, что 07 марта 2023 года у <данные изъяты> (даритель) и наличии БУ «Когалымской городской больницы» (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель безвозмездно и добровольно дал в собственность Одаряемому медицинское изделие - Комплект пластины медиальной проксимальной с вентами с у/с для <данные изъяты>.

В то же время, в связи с тем, что в своей служебной записке заведующим травматологическим отделением Валитовым Р.К. указано, что ранее ему были известны попытки вымогательства денежных средств <данные изъяты> с пациентов за медицинские услуги, которые должны оказываться бесплатно, о которых он не сообщал руководству или в правоохранительные органы, в действиях Валитова Р.К. усматриваются нарушения требований пунктов 3.1.2, 5.1, 6.1 должностной инструкции заведующего травматологическим отделением-врача-травматолога-ортопеда наличии БУ «Когалымской городской больницы», утвержденной 18 ноября 2021 года, а также пунктов 1-5 Приложения № 6, утвержденного приказом от 01 апреля 2022 года № 190-од «О противодействии коррупции в БУ Когалымская городская больница», что свидетельствует о тяжести совершенного проступка, поскольку Валитовым Р.К. укрыты факты возможных уголовно-наказуемых деяний, совершенных работниками травматологического отделения.

С актом проверки Валитов Р.К. был ознакомлен 24 апреля 2023 года.

Приказом от 19 апреля 2023 года № 161 Валитов Р.К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение положений пунктов 3.1.2, 5.1, 6.1 должностной инструкции заведующего травматологическим отделением БУ «Когалымской городской больницы».

Разрешая требования в части признания незаконным приказа от 19 апреля 2023 года № 161, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодателем нарушен порядок привлечения Валитова Р.К. к дисциплинарной ответственности, у истца не были истребованы письменные объяснения по факту совершенного проступка, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания указанного приказа незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом, дополнительно указав, что в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения, из документов, составленных работодателем, не следует конкретное описание проступка, сведения, изложенные в служебной записке в отношении врача Горчакова К.Н. работодателем проверены не были, то есть в материалы дела ответчиком не представлено доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка.

Судебные акты в указанной части в кассационном порядке не обжалуются.

Судом первой инстанции установлено, что 09 марта 2023 года между главным врачом больницы <данные изъяты> и Валитовым Р.К. состоялся разговор, в ходе которого главным врачом было предложено истцу найти другую работу и уволиться по собственному желанию.

13 марта 2023 года Валитов Р.К. написал заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с 24 марта 2023 года по 24 апреля 2023 года, а также заявление об увольнении по собственному желанию по основному месту работы и по совместительству с 24 апреля 2023 года.

Приказом от 13 марта 2023 года № 2280-л Валитову Р.К. был предоставлен отпуск с 24 марта 2023 по 17 апреля 2023 года.

Приказами от 15 марта 2023 года № 132-к и № 3314-л Валитов Р.К. уволен с занимаемых должностей по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 24 апреля 2023 года.

23 марта 2023 года Валитов Р.К. отозвал ранее поданные заявления об увольнении по собственному желанию по основному месту работы и по совместительству с 24 апреля 2023 года. В связи с отзывом заявлений об увольнении, приказы от 15 марта 2023 года № 132-к и № 3314-к работодателем были отменены.

05 апреля 2023 года, находясь в отпуске, Валитов Р.К. подал работодателю заявления об увольнении по собственному желанию с должности врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения и должности заведующего травматологическим отделением с 24 апреля 2023 года. В заявлениях указал на то, что его увольнение связано с оказанием на него со стороны работодателя давления.

Приказами от 13 апреля 2023 года № 192-к, № 3314-л трудовые договоры по должностям врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения и заведующего травматологическим отделением с Валитовым Р.К. расторгнуты по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 24 апреля 2023 года.

С приказами Валитов Р.К. ознакомлен 24 апреля 2023 года, что подтверждается собственноручной подписью, на приказах Валитов Р.К. сделал пометку, что уволен в связи с оказываемым на него со стороны работодателя давлением.

Разрешая требования Валитова Р.К. в части оспаривания приказов от 13 апреля 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец выразил свое волеизъявление на увольнение с работы с 24 апреля 2023 года в заявлении от 05 апреля 2023 года, решение об увольнении по своей инициативе было принято истцом самостоятельно; после издания приказов мер к отзыву заявлений об увольнении истец не предпринял, допустимых и достоверных доказательств оказания на него какого-либо давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к подаче заявления об увольнении по собственному желанию, не представил, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказов об увольнении незаконными и восстановлении на работе.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась. Отменяя решение в данной части и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований Валитова Р.К. о признании приказов от 13 апреля 2023 года незаконными и восстановлении истца на работе в прежних должностях, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств, таких как: неоднократное высказывание главного врача больницы в разговоре с истцом, состоявшимся 09 марта 2023 года, о необходимости увольнения последнего; подача Валитовам Р.К. 13 марта 2023 года заявлений об увольнении и их последующий отзыв; подача истцом заявлений об увольнении 05 апреля 2023 года с оговоркой, что они написаны под оказываемым со стороны работодателя давлением; указание истца при ознакомлении с приказами от 13 апреля 2023 года об увольнении на несогласие с ними и его увольнение под давлением со стороны работодателя, свидетельствует на наличии у Валитова Р.К. порока воли на прекращение трудовых отношений с ответчиком.

При разрешении требований истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 394, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», принимая во внимание сведения, представленные ответчиком о размере среднедневного заработка истца по основному месту работы в размере 7 392,75 руб., среднечасового заработка при работе по совместительству – 613,48 руб., период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с 25 апреля 2023 года по 20 февраля 2024 года, пришел к выводу о взыскании с БУ «Когалымская городская больница» в пользу Валитова Р.К. среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 2 005 684,25 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Валитова В.К. в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о взыскании с БУ «Когалымская городская больница» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, суд апелляционной инстанции увеличил сумму компенсации морального вреда до 60 000 руб., приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 ста░░░ 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 52 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100% ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░