Решение по делу № 12-363/2021 от 13.12.2021

                                                                                                              Дело № 12-363/22

                 РЕШЕНИЕ

            14.03.2022 г.                                                                      г. Владивосток

            Судья Первомайского районного суда г. Владивостока приморского край Анциферова О.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пулинец Владимира Николаевича на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

                        УСТАНОВИЛ

                 Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Пулинец В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

            Пулинец В.Н. обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит его отменить, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также указал, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, однако о времени и месте составления протокола он не был извещен надлежащим образом, постановление также было вынесено в его отсутствие.

            Пулинец В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

            Выслушав Пулинец В.Н., исследовав материалы дела, судья приходи к следующему:

            Факт привлечения Пулинец В.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в <адрес>», следует из материалов дела, жалоба подана законным представителем юридического лица с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Пулинец В.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов по адресу: <адрес>, являясь собственником автомобиля «Мицубиси Делика», гос.номер В307НА125, допустил остановку и стоянку данного автомобиля в зоне зеленых насаждений на плодородно-разительном слое почвы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, последний составлен в связи с совершением Пулинец В.Н. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Между тем, материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Пулинец В.Н., однако сведения о его извещении о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют, при этом в материалы дела представлен отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отправленного Пулинец В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, названный отчёт с очевидностью не свидетельствует о надлежащем извещении Пулинец В.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из него не следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, времени и мест производства по делу было получено заявителем либо была неудачная попытка вручения, имеющийся в материалах дела кассовый     чек АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимой информации по делу не содержит.

            В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Пулинец В.Н. ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений о его извещении и месте и времени рассмотрения дела.

            При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

            С учётом истечения по настоящему делу сроков давности привлечения к административной ответственности судья не усматривает возможности обсуждения иных доводов, содержащихся в жалобе Пулинец В.Н..

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Пулинец Владимира Николаевича отменить.

            Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

            Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

                    Судья:                                                               О.Е. Анциферова