Решение по делу № 2-224/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя истца Королевой Ю.М. – Васиной Г.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации МО «Турочакский район» Республики Алтай – Кудрявцева Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Ю.М. к администрации МО «Турочакский район» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на срок 66 месяцев между Муниципальным образованием «Турочакский район» в лице Администрации муниципального образования «Турочакский район» (Арендодатель) и Королевой Ю.М. (Арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования – «отдых «рекреация» (далее - Договор).

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договоров аренды и купли-продажи земельных участков, в отношении права аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № (лот №), установлены Параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства: согласно с градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением главы Администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Градостроительным планом земельный участок № предоставлен для строительства дома отдыха, не оказывающего услуги по лечению используемого с целью извлечения предпринимательской выгоды.

Исходя из условий аукционной документации и договора аренды, земельный участок предлагался и планировался к использованию в целях возведения объектов капитального строительства (были установлены параметры разрешенного использования объектов капитального строительства, технические условия подключения (технологические присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), после заключения договора при его исполнении было выявлено

Исходя из положений статей 309, 310, 450, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса РФ, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11, статьи 37 Земельного кодекса РФ, арендатору в аренду предоставлен земельный участок, имеющий недостатки, которые могли оказать влияние на принятие арендатором решения об участии в аукционе и на заключение договора аренды земельного участка, качественные характеристики земельного участка не соответствуют планируемому использованию при подаче документов для участия в аукционе и заключении договора аренды, требование о расторжении договора является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что истец (арендатор) при заключении договора аренды рассчитывал на использование земельного участка для целей строительства в соответствии с утверждённым Градостроительным планом, имеющихся в отношении указанного земельного участка, и арендодатель был об этом поставлен в известность, подтверждается нижеследующим:

Истец обращением № от ДД.ММ.ГГГГ. просил ответчика подтвердить, что участок № не отнесен в установленном порядке к землям особо охраняемых природных территорий, не входит в прибрежную защитную зону, в санитарную зону охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в границы зон горно-санитарной охраны, является неограниченным в обороте участком рекреационного назначения и может быть передан в частную собственность в установленном ст. 39.20,39.17 Земельного кодекса РФ порядке, при условии подачи собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, соответствующего заявления.

В ответ на указанное обращение истца, ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что участок № не отнесен в установленном порядке к землям особо охраняемых природных территорий, не входит в прибрежную защитную зону, в санитарную зону охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в границы зон горно-санитарной охраны, является неограниченным в обороте участком рекреационного назначения и может быть передан в частную собственность в установленном ст. 39.20,39.17 Земельного кодекса РФ порядке, при условии подачи собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, соответствующего заявления. Указанное письмо ответчика прилагается (Приложение №).

Истец обращением № от ДД.ММ.ГГГГ запросил у ответчика информацию к какой территориальной зоне относится земельный участок с кадастровым номером № к какому виду разрешенного использования отнесен указанный земельный участок и обо всех видах разрешенного использования (основного и условного) для территориальной зоны, к которой отнесен земельный участок с кадастровым номером №, с приложением картографического материала с нанесением земельного участка №.

В ответ на указанный запрос истца, ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что земельный участок № относится к землям рекреационного назначения имеет разрешенное использование «отдых (рекреация)» (Приложение №).

До проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №, ответчиком был утвержден Градостроительный план указанного земельного участка. В соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением главы администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, технические условия подключения (технологические присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанное постановление № и Градостроительный план земельного участка № прилагаются (Приложение №).

В ходе публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ Королевой Ю.М. были поданы замечания и предложения об исключении из состава земель, включаемых в проектируемую особо охраняемую природную территорию регионального значения - памятник природы «Турочакский» в Турочакском районе Республики Алтай» земельного участка местоположение: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - отдых (рекреация). В соответствии с Протоколом заседания комиссии по проведению общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение рекомендовать АУ РА «АРИ «Экология» внести соответствующие изменения в материалы комплексного обследования. Однако, в октябре 2018 г арендатором земельного участка № Королевой Ю.М. получено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ее информировали о том, что земельный участок № вошел в состав особо охраняемой природной территории «Памятник природы республиканского значения «Турочакский» (реестровый номер границы <данные изъяты>).

После обращения истца к ответчику письмом «О возможности использования земельного участка №, предоставленного Королевой Ю.М. на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ», ответчик, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, информировал истца о том, что в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай направлено ходатайство об исключении земельного участка № из состава памятника природы «Турочакский» (Приложение №). Из Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай получен ответ письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (Приложение №).

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (п. 4 ст. 37 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению кого имущества.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже, если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора.

Из правового анализа статей 611, 612, 614, п. 2 ст. 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор тактики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) содержатся следующие разъяснения: арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

На основании вышеизложенного, в связи с наличием невозможности использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, возложение на него обязанности по оплате арендной платы не основано на нормах закона.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возврате арендатору Королевой Ю.М. денежных средств в размере <данные изъяты>. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Истец просит суд – расторгнуть договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца Королевой Ю.М. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца Королевой Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай.

В судебное заседание истец Королева Ю.М., ее представитель Ватутина С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, не явились, о месте и времени судебно заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителей истца - Васиной Г.С., ответчика - Кудрявцева Г.В., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом - истца, ее представителя, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Королевой Ю.М. - Васина Г.С. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и двух дополнениях к исковому заявлению, приобщенных к материалам дела, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что раздел 5 Положения о памятнике природы республиканского значения «Турочакский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношение Республики Алтай № 454 от 25 июля 2018 г., среди допустимых видов деятельности не содержит строительства объектов, предназначенных для отдыха (рекреационных целей). Кроме того, заключая договор аренды, истец преследовал цель последующего приобретения данного земельного участка в собственность. Вхождение указанного земельного участка в памятник природы республиканского значения, делает его последующий выкуп в собственность истца невозможным. Участвуя в аукционе и заключая договор аренды, о данных обстоятельствах истец не знал и не мог знать.

Представитель ответчика администрации МО «Турочакский район» - Кудрявцев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении мотивируя тем, что оснований для расторжения договора аренды не имеется. Вхождение в 2018 г., находящегося в аренде у истца, земельного участка в памятник природы республиканского значения «Турочакский», не препятствует его использованию истцом в соответствии и в целях договора аренды, т.е. в целях рекреации - для строительства дома отдыха, не оказывающего услуги по лечению, используемого с целью извлечения предпринимательской выгоды. Администрацией МО «Турочакский район» условия договора аренды и права истца, не нарушены.

    Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, в приобщенном к материалам дела письменном отзыве, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что доказательств нарушения условий договора аренды со стороны ответчика не установлено, следовательно, оснований для расторжения договора и/или взыскания ущерба – нет.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между МО «Турочакский район» в лице администрации МО «Турочакский район» и Королевой Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого (пункты 1.1., 2.1) арендодатель представляет, а арендатор, на срок 66 месяцев, принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: местоположение <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – отдых (рекреация).

На основании п. 3.1. договора, размер ежегодной арендной платы за пользование участком составляет <данные изъяты> и определен по результатам аукциона на право заключения договора аренды (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды и купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть арендной платы в размере <данные изъяты> надлежащим образом оплачена арендатором до заключения настоящего договора путем внесения задатка за участие в аукционе на право заключения данного договора. Оплата оставшейся части арендной платы по договору за весь срок действия договора аренды, в размере <данные изъяты>, производится перед его заключением в полном объеме. Размер арендной платы не подлежит пересчету и возврату в случае расторжения договора (п. 3.2).

Сторонами договора согласовано, что - неиспользование участка после заключения договора, не является основанием для возврата арендной платы арендатору (п. 3.5); арендатор имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора в случае – непредоставления арендодателем участка в пользование арендатору либо создания арендодателем препятствий пользованию участком в соответствии с условиями договора или назначением участка (п. 4.3.1).

Данный договор аренды подписан сторонами и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай.

Нахождение в собственности арендодателя земельного участка с кадастровым номером №, и наличие обременения на 66 месяцев в пользу Королевой Ю.М. (аренда), подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Внесение арендатором оплаты по договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело платежными поручениями - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Постановлением главы администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план (№ от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №.

Королевой Ю.М. была заказана и подготовлена проектная документация <данные изъяты>, на земельном участке разрешен снос <данные изъяты> деревьев, получено разрешение на строительство.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 настоящего Кодекса).

На основании ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 настоящей статьи.

Согласно положений ст. 95 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (ч. 2).

В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом (ч. 3).

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (ч. 4).

В целях создания новых и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями особо охраняемых природных территорий, с последующим изъятием таких земель и об ограничении на них хозяйственной деятельности (ч. 5).

Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков (ч. 6).

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: 1) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; 2) строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Аналогичные положения содержат Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законе Республики Алтай от 24.12.2012 № 70-РЗ (ред. от 06.07.2017) «Об особо охраняемых природных территориях в Республике Алтай» (принят ГСЭК РА 07.12.2012).

Постановлением Правительства Республики Алтай от 25 июня 2018 г. № 191 создан памятник природы республиканского значения «Турочакский» (общедоступная информация https://altai-republic.ru).

Приказом № 454 от 25 июля 2018 г. Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, утверждено Положение о памятнике природы республиканского значения «Турочакский».

На основании раздела 5 Положения, на территории памятника природы запрещается (не допускается) деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в частности: проведение рубок лесных насаждений; устройство свалок, складирование и захоронение отходов; использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов и сельскохозяйственных угодий; складирование, хранение, перевалка, уничтожение пестицидов, агрохимикатов, химических препаратов иного назначения и горюче-смазочных материалов; разведка и добыча полезных ископаемых; мелиоративные работы, гидростроительство, зарегулирование стока; сжигание порубочных остатков, пожнивных остатков; передвижение всех видов транспортных средств вне существующих дорог (п. 5.1).

На территории памятника природы (п. 5.2) разрешаются при условии не нанесения ущерба охраняемым природным комплексам: свободное посещение территории гражданами; перемещение транспортных средств по существующим дорогам; остановка на ночлег, установка палаток и разведение костров в специально отведенных местах, исключая пожароопасные периоды; ведение рекреационной деятельности; ведение сельского хозяйства; сбор гражданами для собственных нужд сухостоя на дрова, недревесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов, лекарственных растений согласно законодательству Российской Федерации и Республики Алтай; применение нетоксичных средств борьбы с вредителями сельского и лесного хозяйства (феромонов, энтомофагов) в случае, когда рассчитанный ущерб охраняемым природным комплексам от применения этих средств ниже рассчитанного ущерба охраняемым природным комплексам от болезней или вредителей лесного и сельского хозяйства, при выполнении следующих требований: а) обработка только наземным методом; б) проведение всех подготовительных операций за пределами территории памятника природы; деятельность по охране лесов от пожаров; научно-исследовательская деятельность: мониторинг состояния экосистем, флоры и фауны, антропогенной нагрузки; проведение образовательных мероприятий, осуществление природного, экологического, познавательного туризма без создания специальной инфраструктуры; проведение биотехнических мероприятий, направленных на поддержание и увеличение численности отдельных видов животных.

Находящийся в аренде у истца земельный участок с кадастровым номером № вошел в данный памятник природы, о чем администрация МО «Турочакский район» уведомила истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай отказано администрации МО «Турочакский район» в исключении земельного участка с кадастровым номером № из земель Памятника природы республиканского значения «Турочакский».

Истец полагает, что лишилась возможности использовать земельный участок на условиях и в целях его приобретения в аренду (рекреации – построить дом отдыха, не оказывающий услуг по лечению, используемый с целью извлечения предпринимательской выгоды).

В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ, Королевой Ю.М. в МО «Турочакский район» направлено требование о расторжении договора аренды.

Администрацией МО «Турочакский район» требование Королевой Ю.М., оставлено без удовлетворения (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (ст. 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (ст. 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (ст. 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1024 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12).

На основании частей 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений ЗК РФ, Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Закона Республики Алтай от 24.12.2012 № 70-РЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Республике Алтай», а также Положения о памятнике природы республиканского значения «Турочакский» следует, что в связи с включением земельного участка в памятник природы республиканского значения «Турочакский», истец не лишена возможности продолжать использование находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в соответствии с видом разрешенного использования – отдых (рекреация), для чего (в соответствии с градостроительным планом и проектной документацией) возвести на нем постройку – дом отдыха, не оказывающий услуг по лечению, используемый с целью извлечения предпринимательской выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен полном соответствии с требованиями ГК РФ к совершению данных договоров. Доказательств какого-либо нарушения условий договора ответчиком (в т.ч. существенных) в судебном заседании не добыто, также не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 451 ГК РФ.

Пункты 3.5 и 4.3.1 договора, истцом не оспорены. Существующие правоотношения сторон не подпадают под признаки неосновательного обогащения. Каких-либо препятствий, не позволяющих истцу, по вине ответчика, или третьих лиц, пользоваться объектом аренды (по независящим от него обстоятельствам), в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд полагает исковые требования Королевой Ю.М. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка истца на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную в пункте Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор тактики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не является правоустанавливающей нормой для разрешения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королевой Ю.М. к администрации МО «Турочакский район» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 г.

Судья     К.В. Албанчинова