Решение по делу № 2-8296/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-8296/2021

УИН: 11RS0001-01-2021-016060-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца Иванова В.В.,

представителя ответчика Кожевниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 года гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах Иванова Виктора Васильевича к ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах Иванова В.В. обратился в суд с иском к ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января по 30 июня 2021 года в размере 97 522 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в обоснование которого указал, что Иванов В.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности .... В рамках проведенной проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства установлено, что заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, без учета фактически отработанного времени.

В судебном заседании прокурор и истец Иванов В.В. требования поддержали.

Представитель ответчика, не оспаривая расчет прокурора, с иском не согласилась.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору от ... Иванов В.В. с 1 апреля 2019 года принят на постоянную работу в ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» на должность ... со сменным режимом работы. Этим же договором работнику установлена почасовая оплата труда, тарифная ставка работника установлена в размере 68 рублей 96 копеек с учетом районного и северного коэффициентов, договором предусмотрено, что тарифная ставка может быть изменена приказом руководителя в зависимости от охраняемого работником объекта. Оплата труда работника производится на основании табеля учета рабочего времени согласно отработанному количеству рабочего времени по скользящему графику. Выплата заработной платы определена два раза в месяц 15 и 30 числа (пункты 2.2, 2.3, 5.1, 5.2, 5.5).

27 апреля 2020 года между ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» (охранное предприятие) и ОАО «...» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по ..., согласно которому охранное предприятие приняло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по ... заказчика, в том числе круглосуточной ... - «...», расположенного по адресу: ...

Из материалов дела следует, что Иванов В.В. осуществлял ... - «...», расположенного по адресу: ...

Ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки, платежные ведомости за спорный период с января по июнь 2021 года, согласно которым истцу начислена и выплачена заработная плата: за январь 14 616 рублей за 93 отработанных часа; за февраль – 12 528 рублей за 100 часов; за март – 15 312 рублей за 143 часа; за апрель – 15 312 рублей за 143 часа; за май 2021 года – 12 000 рублей за 91 час; за июнь 2021 года – 12 000 рублей за 106 часов, всего выплачено 78 168 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, ссылается на то, что расчет и выплата заработной платы Иванову И.И. произведены ответчиком без учета фактически отработанного истцом времени, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 97 522 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, на работодателя законом возложена обязанность вести точный учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Вместе с тем, ответчиком табели учета рабочего времени истца за спорный период суду не представлены со ссылкой на их утрату в связи с затоплением помещения архива.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств ведения надлежащим образом учета рабочего времени истца, при том, что именно ответчик обязан был вести учет фактически отработанного работником времени и представить суду такие доказательства, в соответствии с правилами части 1 статьи 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

В подтверждение своих доводов прокурором в материалы дела представлены постовые ведомости ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» на объекте охраны ОАО «...» (... ...) за период с 08.05.2021 по 30.06.2021, журналы выдачи специальных средств ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» за период с 18.10.2019 по 30.06.2021, из содержания которых суд приходит к выводу о том, что фактически Иванов В.В. работал по 24 часа в смену (с 8 утра до 8 утра следующих суток), график работы сутки работы через двое суток отдыха, доказательств обратно ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в январе 2021 года истцом отработано у ответчика 10 смен (240 часов), в феврале 2021 года – 9 смен (216 часов); в марте 2021 года- 11 смен (264 часа); в апреле 2021 года – 10 смен (240 часов); в мае 2021 года – 10 смен (240 часов), в июне – 10 смен (240 часов).

Из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что количество оплаченных работодателем часов не соответствует количеству фактически отработанным истцом часов в спорном периоде.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующей частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно - на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 792 рубля в месяц.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Прокурором произведен расчет невыплаченной заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда в спорный период, районного коэффициента 20% и северной надбавки 50%, фактически отработанного истцом рабочего времени, а также произведенных работодателем выплат заработной платы, согласно которому задолженность по выплате заработной платы перед Ивановым В.В. за спорный период с января по июнь 2021 года составляет 97 522 рублей.

Январь 2021 года (12782 руб. (МРОТ) х 1,7 (районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%) : 120 (количество рабочих часов по норме) х 240 (фактически отработанное время в часах) = 43492,8 руб.

Февраль 2021 года (12782 руб. (МРОТ) х 1,7 (районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%) : 151 (количество рабочих часов по норме) х 216 (фактически отработанное время в часах) = 31107,43 руб.

Март 2021 года (12782 руб. (МРОТ) х 1,7 (районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%) : 176 (количество рабочих часов по норме) х 264(фактически отработанное время в часах) = 32619,6 руб.

Апрель 2021 года (12782 руб. (МРОТ) х 1,7 (районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%) : 175 (количество рабочих часов по норме) х 240(фактически отработанное время в часах) = 29823,63 руб.

Май 2021 года (12782 руб. (МРОТ) х 1,7 (районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%) : 152 (количество рабочих часов по норме) х 240 (фактически отработанное время в часах) = 34336,42 руб.

Июнь 2021 года (12782 руб. (МРОТ) х 1,7 (районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%) : 152 (количество рабочих часов по норме) х 240 (фактически отработанное время в часах) = 31252,31 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 ч. 3 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в заявленном размере.

Ответчиком представлен суду приказ № 23 от 31.05.2021 о прекращении трудового договора и увольнении истца 10.06.2021.

Иванов В.В. пояснил, что его никто не знакомил с данным приказом, более того, он продолжал работать на прежнем месте, на прежних условиях до середины октября 2021 года, категорически не согласен с увольнением.

Из расчетного листка за июнь 2021 года (т. 3 л.д. 26) следует, что истцу начислена заработная плата за полностью отработанный месяц, количество отработанных часов соответствует предшествующим месяцам работы истца, расчет при увольнении не произведен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную и в полном размере выплату причитающихся ему денежных средств, то он вправе требовать компенсации морального вреда.

С учетом степени виновности ответчика, характера допущенного им нарушения, его длительности, нравственных страданий истца, принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 426 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» в пользу Иванова Виктора Васильевича задолженность по заработной плате в размере 97 522 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3 426 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Т.А.Попова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года