Решение по делу № 2-2673/2015 от 31.07.2015

КОПИЯ 2-2673/2015 Именем Российской Федерации

Решение

25 августа 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Безбриловой В.С.,

при участии представителя истца Колегова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» к Махмудову У.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» (далее – истец, ООО «Сибирская торговая компания») обратилось в суд с иском к Махмудову У.Х. о взыскании солидарной задолженности по договору купли-продажи

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «...» был заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой оплаты № (далее – договор поставки). Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сибирская торговая компания» и Махмудовым Уктамом У.Х.. Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...» взыскано ... рублей ... копейки – сумма основного долга, ... рублей – пени за просрочку платежа, ... рублей – сумма расходов по уплате государственной пошлины. Однако ООО «...» и ответчик уклоняются от уплаты общего долга. Просит взыскать в его пользу с учетом увеличения размера исковых требований с ответчика денежные средства, в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом увеличения исковых требований, требования поддержал.

Ответчик Махмудов У.Х. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ООО «Сибирская торговая компания» о взыскании с ООО «...-Б» задолженности в размере ... рублей ... копеек, пени - ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Кроме того, с ООО «...-Б» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Соответственно, истец, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом.

Отсюда, суд считает установленными и не подлежащими доказыванию следующие обстоятельства:

- между ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «...» заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Во исполнение договора купли-продажи товара с отсрочкой оплаты ООО «Сибирская торговая компания» передало ООО «...» товар на сумму ... руб. ООО «...» обязательства по оплате поученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично по платежным поручениям на общую сумму ... рублей. Актами сверки взаимных расчетов подтверждает наличие задолженности в размере ... рублей ... копеек.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что между ООО «Сибирская торговая компания» и Махмудовым У.М. заключен договор поручительства к договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя ответственность за надлежащее исполнение ООО «...» (должник) всех его обязательств перед продавцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности ООО «...» в сумме ... рублей ... копеек подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не исполнено.

Пунктом 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.

В силустатьи 516 Гражданского кодексаРоссийской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Часть задолженности была погашена ООО «... в связи с чем, долг перед ООО «Сибирская торговая компания» по оплате товара составил ... руб.

В соответствии состатьей 309 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодексаРоссийской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поэтому, в связи с неисполнением ООО «...» своих обязательств подговору поставки, истец вправе предъявить требование к Махмудову У.Х., как к солидарному должнику, об уплате всех сумм, которые обязан уплатить Должник.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца ООО «Сибирская торговая компания» подлежит взысканию с ответчика Махмудову У.Х. уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере ... руб.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате – ... рубля ... копеек, истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» к Махмудову У.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Махмудова У.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания», ИНН №, задолженность по договору купли-продажи товара с отсрочкой оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Махмудова У.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: Е.В.Куц

Секретарь: В.С. Безбрилова

Решение вступило в законную силу ________________2015 г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2673/2015

Советского районного суда г. Томска