Решение по делу № 2-172/2017 (2-3067/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 16.01.2017 дело по иску Прокурора г. Инты в интересах Федорова А. А. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Федорова А.А. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., заработной платы за октябрь __.__.__. в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Прокурор, действующий в интересах Федорова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно представленным возражениям на исковые требования отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признает частично, указывая, что перед истцом имеется задолженность по отпускным в размере <....> руб., зарплата за ноябрь составила <....> руб., компенсация за неиспользованный отпуск составила <....> руб., зарплата за октябрь за размере <....> руб. перечислена __.__.__. Требования о взыскании морального вреда в размере <....> руб. считают завышенными.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Пунктом 6.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества __.__.__ установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на __.__.__ со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате отпуска за октябрь __.__.__. в размере <....> руб., задолженность по заработной плате за ноябрь __.__.__. составляет <....> руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за декабрь __.__.__. составляет <....> руб. Задолженность по зарплате за октябрь __.__.__. в размере <....> руб. выплачена __.__.__. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь в размере <....> руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку справкой ответчика подтверждается, что у АО «Шахта «Интауголь» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ноябрь __.__.__. и компенсации за неиспользованный отпуск за декабрь __.__.__., подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате отпуска за октябрь __.__.__. в размере <....> руб., по заработной плате за ноябрь __.__.__. в размере <....> руб., задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за декабрь __.__.__. в размере <....>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, а также требования разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Федорова А. А. задолженность по оплате отпуска в размере <....> руб., по заработной плате за ноябрь __.__.__. в размере <....> руб., по компенсации за неиспользованный отпуск за декабрь __.__.__. в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска в размере <....> руб., по заработной плате за ноябрь __.__.__. в размере <....> руб., по компенсации за неиспользованный отпуск за декабрь __.__.__. в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Федорову А. А. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь __.__.__. в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем <....> руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева