Решение по делу № 5-825/2024 от 04.06.2024

материал № ....

....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми <...> г. года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ч, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившее из филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, в отношении

Ч, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от <...> г., <...> г. в кабинете №1 по работе с осужденными филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., Ч., отбывающий наказание по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Воднеского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. в виде 240 часов обязательных работ, будучи ознакомленным с порядком отбывания данного вида наказания, был должным образом уведомлен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на <...> г., однако в указанный день в период с 08:45 часов до 18:00 часов осужденный Ч в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явился, уголовно-исполнительную инспекцию в известность о причинах неявки не поставил, тем самым Ч не исполнил законные требования сотрудников филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Действия Ч. инспектором филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ч. не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что являясь осужденным, он действительно нарушил порядок отбывания наказания, не явившись в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный день, без уважительных причин.

Из представленного материала об административном правонарушении следует, что по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Воднеского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. Ч осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ.

При постановке на учет <...> г. осужденному Ч разъяснялись его права и обязанности, порядок отбывания наказания, а также ответственность, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Согласно составленному инспектором филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми рапорту, <...> г. Ч. под подпись вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на воспитательную беседу на <...> г., однако в указанный день Ч в инспекцию не явился, уважительных причин для неявки не представил.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обязательным признаком указанного административного правонарушения является неповиновение такому законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, которое связано с исполнением этим сотрудником обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей

В соответствии с ч.2 ст.16 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного, исправительным учреждением.

На основании ч.3 ст.33 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета заниматься определенной деятельностью, организуют проведение с осужденными воспитательной работы.

В соответствии с п.п. 38, 117 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142 инспекция организует проведение с осужденными воспитательной работы. Так, при явке на регистрацию инспекция проводит с осужденными беседу профилактического характера, о чем составляется справка.

Согласно ст.37 УИК РФ осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.

Частью 6 ст.11 УИК РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Уголовно-исполнительным кодексом и Инструкцией ответственность за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию лица, осужденного к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не предусмотрена.

В силу п.39 Инструкции при установлении факта нарушения осужденным требований приговора суда инспекция уточняет время, в течение которого он занимался запрещенной деятельностью, запрашивает соответствующие документы, подтверждающие данный факт, и выносит постановление о незачете в срок наказания определенного периода времени. По результатам беседы с осужденным составляется справка.

Таким образом, факт совершения Ч административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, выявившим совершение им правонарушения; справкой по результатам проведения первоначальной беседы с осужденным Ч от <...> г., подпиской, распиской-обязательством, памяткой, которыми осужденный ознакомлен с порядком отбывания наказания, предупреждался об ответственности за нарушения данного порядка; справкой о воспитательной беседе с осужденным от <...> г., согласно которой Ч под подпись вызван на беседу на <...> г.; объяснением Ч., из которого следует, что уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию <...> г. у него не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Ч в умышленном невыполнении законного требований сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с чем действия Ч образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении Ч. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Ч ранее привлекавшегося к административной ответственности, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Ч к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания Ч исчислять с момента доставления в Ухтинский городской суд Республики Коми, с 14 час 20 минут <...> г. года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф.Костич