Решение по делу № 2-426/2023 от 28.07.2023

        Дело № 2-426/2023

                                                                        УИД 60RS0005-01-2023-000765-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                 г. Великие Луки Псковской области

Великолукский     районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре                Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича к Хакимову Каноату Шариповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович

обратился в суд с исковым заявлением к Хакимову Каноату Шариповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

          В обоснование иска указано, что ИП Днепровский Артур Вячеславович является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак                   №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестретоварных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации                                         ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета                                          ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.                                    ИП Днепровский А.В. является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения): графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором № “Об отчуждении исключительного права на произведение" от ДД.ММ.ГГГГ, актом№ приема-передачи произведения и исключительного права на негоот ДД.ММ.ГГГГ; графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается договором № “Об отчуждении исключительного права на произведение" от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи,произведения и исключительного права на него от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Хакимов К.Ш. товара, обладающего техническими признаками контрафактности – детская игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосьемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались. На данном товаре содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ИП Днепровскому А.В.,: графическое изображение персонажа «Синий трактор»; графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Синий Трактор»; товарным знаком № в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Синий Трактор». Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет», осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками: №, №, 720186 и размещенных на спорном товаре следует квалифицировать, как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Истец оценивает размер компенсации за данное нарушение в размере 30 000 рублей из расчета компенсации: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Истец считает, что ответчиком нарушены его исключительные авторские права на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки (рисунки): графическое изображение персонажа «Синий трактор»; Графическое написание «Синий трактор».

Истец оценивает размер компенсации за данное нарушение в размере 20 000 рублей из расчета компенсации: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на Графическое изображение персонажа «Синий трактор»; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на Графическое написание «Синий трактор».

Истцом понесены следующие судебные издержки: 299 руб. стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика; 200 руб. размер госпошлины за получение выписки из ЕГРИП; 66 руб. 50 коп. за отправление ответчику искового заявления; 59 руб. за отправление ответчику претензии; 8000 руб. расходы за фиксацию правонарушения; 2000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию:                           10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор»;                    10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости Товара в размере 299 руб., почтовых расходов в размере 125 руб. 50 коп.., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб.

Представитель истца индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича в лице Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хакимов К.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не предоставил.

          Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

           В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

            Ответчик извещался по адресу, указанному в иске, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

            При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

            Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

            При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

            С учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, видеозапись и представленное вещественное доказательство, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Днепровский А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ИП Днепровскому А.В. принадлежат исключительные права: на товарный знак № (в виде изображения свинья), на товарный знак № (в виде изображения корова), на товарный знак № (в виде изображения «Синий трактор»). Также ИП Днепровский А.В. является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) Графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором № “Об отчуждении исключительного права на произведение" от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи произведения и исключительного права на него от ДД.ММ.ГГГГ; графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором № “Об отчуждении исключительного права на произведение" от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № приема-передачи произведения и исключительного права на него от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара игрушки «Синий трактор». В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указана дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, адрес торговой точки: <адрес>, сумма покупки 299,00 рублей (л.д. 15).

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей, а также видеосъемкой приобретения спорного товара – игрушки в коробке «Синий трактор» и биркой на коробке на которой указано ИП Хакимов Каноат Шарипович, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно выписке из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ № № деятельность Хакимова К.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, однако торговая деятельность по реализации товаров была фактически продолжена, что подтверждается фактом продажи контрафактной игрушки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных                   ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Оценивая, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт приобретения контрафактного товара у ответчика, нашел свое полное подтверждение, поскольку видеозапись подтверждает приобретение истцом контрафактного товара в торговой точке ответчика, кроме того видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи, а представленный товарный чек подтверждает приобретение именно игрушки «Синий Трактор».

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, и соотнося их с приведенными нормами закона, суд считает, что проданная ответчиком игрушка нарушает права истца на товарные знаки №,                  №, №, поскольку данная игрушка, имеющая обозначение «Синий трактор», сходны до степени смешения с товарными знаками                       №, № в виде изобразительных обозначений персонажей анимационного сериала «Синий трактор», товарным знаком № в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения надписи «Синий Трактор».

Суд также считает доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения): графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», поскольку данные изображения имеются на упаковке проданного ответчиком товара.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истец определил размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общую сумму 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, при этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая приведенные правовые позиции и исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, суд считает обоснованной сумму взыскиваемой компенсации в размере 10 000 рублей за использование каждого товарного знака.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, на товарный знак                          № в размере 10 000 рублей, на товарный знак № (в виде изображения «Синий трактор») в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на Графическое написание «Синий трактор» в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера, суд не усматривает, поскольку таких ходатайств от ответчика не поступало, а в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих критериям, обозначенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым пропорционально взыскать с Хакимова К.Ш. в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы, а именно: понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу - товара в размере 229 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 125 рублей 50 копеек, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича к Хакимову Каноату Шариповичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с Хакимова Каноата Шариповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича, № компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, на товарный знак                         № в размере 10 000 рублей, на товарный знак № (в виде изображения «Синий трактор») в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на Графическое написание «Синий трактор» в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 229 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 125 рублей 50 копеек, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб., расходы на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего                   60 624 рубля 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

    Судья Великолукского

    районного суда:                            Н.А. Крипайтис