Решение от 03.12.2021 по делу № 2-582/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-582/2021

УИД 33RS0014-01-2020-002367-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Дубовой В.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КПК "Бастион" к Маркину А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов и пени,

установил:

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива "Бастион" (далее - КПК «Бастион») Засядько Р.В. обратился в суд с иском к Маркину А.А. и просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору потребительского займа в размере 940 000 руб.,

- проценты по договору займа в размере 154 441,47 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по договору потребительского займа в сумме 907 237,24 руб.,

- пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в сумме 396 997,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между КПК "Бастион" и Маркиным А.А. заключен договор займа (номер), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 940 000 руб., а заемщик обязался вернуть в обусловленный договором срок – 12 месяцев указанную сумму займа и начисленные проценты по ставке 29% годовых. Пунктом 12 договора займа предусмотрены пени в размере 20% годовых в случае нарушения срока возврата займа. В случае нарушения обязательств по выплате процентов и суммы займа предусмотрены пени в размере 0,1 % за каждый просроченный день по день исполнения обязательств.

Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик от возврата суммы займа уклонился, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. В адрес ответчика направлена претензия о возврате основной суммы займа, а также процентов и пени, однако ответчик оставил претензию без ответа, мер на погашение задолженности не принял.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019г. кредитный потребительский кооператив «Бастион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Засядько Р.В.

Поэтому просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям (т. 1, л.д.33-35).

Ответчик Маркин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат Калашникова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком спорной суммы; истцом не было дано согласие на изменение документов при производстве экспертизы, в связи с чем считает, что истец уклонился от проведения экспертизы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 21 ст. 5 указанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 02 августа 2019г.) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом из материалов дела установлено, что (дата) между КПК «Бастион» и членом КПК «Бастион» Маркиным А.А. был заключен договор потребительского займа (номер), согласно Индивидуальных условий которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 940000 рублей под 29 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее (дата) в общей сумме 1 094 441,47 рублей (т. 1, л.д. 9-10).

КПК «Бастион» исполнило свои обязательства по передаче денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) (дата) с подписью ответчика (т. 1, л.д. 11).

Согласно п. 4, 11 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 29% годовых, цель использования потребительского займа – потребительские нужды.

В силу п. 12 проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий на сумму займа начисляются пени в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательства.

Графиком платежей предусмотрено погашение займа и начисленных процентов в срок до (дата) в размере 1 094 441,47 руб., в том числе 940 000 руб. - основной долг, 154 441,47 руб. – проценты (л.д.10 оборот).

С условиями договора, в том числе с порядком исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Маркин А.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью договоре, на графике погашения займа, на расходном кассовом ордере.

Определением суда от 11 марта 2021 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза документов, производство которой поручено ФБУ « (данные изъяты)».

Согласно экспертному заключению № 509/2-1.1 от 10 июня 2021 г. ФБУ « (данные изъяты)» подпись от имени Маркина А.А., изображения которых находятся в копии заявления-анкеты на предоставление займа от (дата) и копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) договора займа (номер) от (дата), выполнены, вероятно, одним лицом – самим Маркиным А.А.

Вопрос о получении изображений подписей на исследуемых документах не решался, так как установление фактов монтажа и других способов переноса изображений подписей или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Подпись от имени Маркина А.А. в расходном кассовом ордере (номер) от (дата) выполнена одним лицом - самим Маркиным А.А.

Также определением суда от 6 июля 2021 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная техническая экспертиза документов, производство которой поручено ФБУ « (данные изъяты)».

Согласно экспертному заключению № 1184/2-3.1, 1185/2-3.2 от 20 октября 2021 г. ФБУ « (данные изъяты)» признаки монтажа и/или других способов переноса изображений подписей от имени Маркина А.А. в копии заявления-анкеты от (дата) и копии индивидуальных условиях договора потребительского кредита (номер) от (дата) отсутствуют.

По вопросу о соответствии даты изготовления расходного кассового ордера (номер) от (дата) дате, указанной в документе, эксперт сообщил, что в соответствии со ст. 16, 17 ФЗ № 73 «О государственной судебноэкспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. и ст.85 ГПК РФ эксперт сообщает о невозможности дать заключение по поставленному вопросу по причине отсутствия методики, основанной на изучении изменения во времени свойств составляющих компонентов тонера в штрихах, а также в связи с отказом эксперту видоизменять документ, без чего невозможно установление давности документа.

Подписи от имени председателя КПК «Бастион» В., от имени главного бухгалтера КПК «Бастион» А., от имени Маркина А.А. в расходном кассовом ордере (номер) от (дата) выполнены после нанесения печатного текста этого документа.

По вопросу о том, имеется ли временной промежуток между нанесением текста документа, подписью Маркина А.А., В., А. в расходном кассовом ордере (номер) от (дата)?; если да, то какой?, эксперт сообщил, что в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 31.05.2000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможно дать заключение по поставленному вопросу по причине отсутствия соответствующей методики.

В соответствии со ст. 16, 17 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. и ст.85 ГПК РФ эксперт сообщает о невозможности дать заключение по поставленному вопросу по причине отсутствия методики, основанной на изучении изменения во времени свойств составляющих компонентов тонера в штрихах, а также в связи с отказом эксперту видоизменять документ, без чего невозможно установление давности документа.

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что названный договор займа был подписан ответчиком Маркиным А.А., денежные средства по указанному договору займа были получены тоже ответчиком Маркиным А.А.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору ответчик не исполнил, в установленный договором срок и до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Требование кредитора о возврате в срок до (дата) суммы потребительского займа с процентами по состоянию на 30 мая 2020 года, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства, осталось неисполненным (т. 1, л.д. 12, 13, 13-оборот).

В свою очередь заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором займа и графиком платежей срок не произвел возврат суммы займа и начисленных процентов; доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 30.05.2020 г. составляет 2 398 676 руб. 11 коп., в том числе:

940 000 руб. - основной долг, 154 441,47 руб. - проценты за пользование займом; 907 237,24 руб. - неустойка (пени), 396 997,40 руб. – пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является законным и обоснованным.

Поскольку ответчиком Маркиным А.А. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнены, в соответствии с условиями договора и в силу положений ст. 809 ГК РФ, п. 21 ст. 5, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, с него подлежит взысканию задолженность по договору в следующем размере:

по сумме основного долга - 940 000 рублей;

по сумме процентов за пользование займом по договору – 154 441,47 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 20% годовых в размере 396 997,40 руб., суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следует также отметить, что неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законодателем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником обязательства. В зависимости от характера предполагаемого нарушения обязательства, равно как и от характера самого обязательства, неустойка может определяться с той или иной степенью точности относительно последствий, которые возникнут в будущем.

Если у кредитора не возникло никаких негативных последствий из-за просрочки должника, то в таком случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и ее взыскание судом привело бы к экономически необоснованному обогащению кредитора. Однако роль неустойки - гарантии исполнения обязательства и упрощенной компенсации потерь кредитора. В случае уплаты явно несоразмерной неустойки она привела бы к дисфункции, т.е. не достигла бы той цели, ради которой ее существование оправданно.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства должником, отсутствие доказательств возникновения каких-либо негативных последствий из-за просрочки должника, а также компенсационную природу неустойки, суд находит возможным снизить размер заявленной договорной неустойки до 198 498 руб. 70 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 907 237,24 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий на сумму займа начисляются пени в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательства.

Поскольку сумма начисленных процентов не достигла четырехкратного размера суммы займа (940 000 руб. х 4 = 3 760 000 руб.), то требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 907 237,24 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (в размере 54% от имущественных требований), то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части иска в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 14 664 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения по делу судебного решения, сумме 14 664 руб. в доход местного бюджета округа Муром.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) (░░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1 292 940 ░░░. 17 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 940 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░, 154 441,47 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 198 498,70 ░░░. – ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 664 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░