Решение по делу № 2-4309/2017 от 30.10.2017

Дело № 2 – 4309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием истца Максимова В.В.

представителя ответчика Боброва Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Максимова В. В. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда

установил:

Максимов В.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области о компенсации морального вреда в размере ### и штрафа за отказ от добровольного возмещения морального вреда в размере ###

    В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся сотрудником УФПС Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России», последняя занимаемая должность – заместитель директора по операционному управлению. В соответствии с Положением о годовом и полугодовом премировании работников ФГУП «Почта России», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ###-п, а также «Положением по постановке целей и оценке результатов работников ФГУП «Почта России», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. ###-п он является участником годового премирования и участником постановки целей и оценки результатов. Премия по итогам года выплачивается сотрудникам после рассмотрения годовых итогов деятельности предприятия (ФГУП «Почта России») Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, как правило, не позднее месяца мая года, следующего за отчетным, на основании приказа Генерального директора предприятия. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ года премия ему выплачена не была. На его обращение по вопросу выплаты премии в нарушение Федерального закона №59-ФЗ письменного ответа не дано. Премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за просрочку выплаты была ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###, после предупреждения заместителя директора по персоналу об обращении в суд за защитой нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ. он письменно обратился в УФПС Владимирской области с требованием о выплате в добровольном порядке компенсации морального вреда в размере ### и сообщении данных сотрудника, принявшего решение не выплачивать ему премию, ответ на которое получил после его устного обращения к и.о. директора предприятия ДД.ММ.ГГГГ. и содержание которого не соответствует действительности. Считает, что незаконными действиями должностных лиц ФГУП «Почта России» ему причинены моральные страдания, поскольку «волевые» решения, предоставление недостоверных данных дискредитировали в его глазах крупнейшего работодателя государства Почты России, в которой он добросовестно трудился на протяжении многих лет, чем нарушены его конституционные права. Поскольку ответчик добровольно отказался возместить причиненный моральный вред, полагал необходимым взыскать с него штраф в размере ###% от заявленной суммы компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Бобров Э.Ю. просил в иске отказать. Не оспаривая факта просрочки выплаты, считал сумму компенсации морального вреда завышенной, а штраф за отказ от добровольного возмещения морального вреда работнику не предусмотренным действующим трудовым законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сам по себе факт нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя является основанием для удовлетворения требования работника о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Максимов В.В. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», последняя занимаемая должность заместитель директора по операционному управлению и являлся участником годового премиального вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о годовом и полугодовом премировании работников ФГУП «Почта России», утвержденным генеральным директором ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось представителем ответчика.

Приказом генерального директора ФГУП «Почта России» ###-отз от ДД.ММ.ГГГГ было предписано произвести выплату премии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. работникам макрорегионов/филиалов ФГУП «Почта России» при условии достижения средневзвешенного процента выполнения целей макрорегиона/филиала за ДД.ММ.ГГГГ на ###% и более.

Между тем в установленный приказом срок премия истцу выплачена не была, что также не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается приказом УФПС Владимирской области –филиала ФГУП «Почта России» ### от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УФПС Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» ###-отз от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю директора по управлению персоналом ФИО2 было предписано рассчитать Максимову В.В. годовое премиальное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и уведомить Максимова В.В. о начисленных суммах, а главному бухгалтеру ФИО1 – произвести перечисление ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету ответчика, с которым истец был ознакомлен под роспись, премия Максимова В.В. по итогам ДД.ММ.ГГГГ года составила ###

Фактически премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### выплачена Максимову В.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением ### и не оспаривалось сторонами. Одновременно за нарушение срока выплаты истцу выплачена компенсация по ст.236 ТК РФ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила ###

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с заявлением о причинах невыплаты премии за 2016 год и ее выплате, ответа на который от ответчика не последовало.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате компенсации морального вреда в сумме ### ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил истцу об отсутствии полномочий по решению данного вопроса, указав, что невыплата премии была обусловлена технической ошибкой (сбоем программы).

Между тем статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а равно компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в п.63 постановления Пленума### от ДД.ММ.ГГГГ. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца по своевременной выплате заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика с учетом степени понесенных истцом нравственных страданий компенсацию морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в размере ###.

Вместе с тем требование о взыскании с работодателя штрафа в размере ###% от заявленной суммы морального вреда за отказ от добровольной его выплаты в досудебном порядке удовлетворению не подлежит, как не основанное на нормах трудового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Максимова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Максимова В. В. компенсацию морального вреда в размере ###.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 04.12.2017г.

Судья А.О. Веселова