Решение по делу № 2-2731/2021 от 09.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003731-90

№ 2-2731/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при помощнике судьи Никитиной О.А., с участием представителя истца Семенова В.Н., ответчика Солонской О.В., представителя ответчика Алексеева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ятманова Анатолия Александровича к Солонской Ольге Васильевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Ятманов А.А. обратился в суд с иском к Солонской О.В. с последующими уточнениями о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей во двор и в дом, помещения собак в вольер. Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой <адрес>, который решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ разделен в натуре, истцу Ятманову А.А. передана <адрес> данном жилом доме, а ответчику Солонской (Ятманова) О.В. – <адрес>. В жилом доме проживает ответчик Солонская О.В., содержит на земельном участке собак. Ятманов А.А. не имеет доступа к жилому дому и земельному участку, не может попасть на территорию земельного участка, поскольку калитка закрывается на запорное устройство.

В судебное заседание истец Ятманов А.А. не явился, реализовав право на участие через представителя, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Семенов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду сообщил, что в настоящее время право собственности на жилой <адрес> ни за кем не зарегистрировано, однако Ятманов А.А. является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом. Ятманов А.А. не имеет доступа к земельному участку и жилому дому, поскольку входные двери от калитки и жилого дома закрыты на запорные устройства. Кроме того, ответчик Солонская О.В. содержит на территории земельного участка собак, в связи с чем попасть на земельный участок невозможно. Ятманов А.А. постоянно проживает по адресу своей регистрации: <адрес>. Ятманов А.А. решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разделе в натуре дома, обязывающее его выплатить Солонской О.В. денежные средства для проведения работ по разделению дома, не исполнил.

Ответчик Солонская О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признавала, указав, что она проживает в <адрес>, истец имеет свободный доступ на земельный участок, поскольку на калитке отсутствует запорное устройство, ключ для открытия калитки не требуется. Наличие собак на земельном участке ответчик не отрицала, указав, что собаки, одна из которых породы ротвейлер, находятся на участке для охраны дома. Также суду сообщила, что право собственности на <адрес> № в <адрес> не зарегистрировано, поскольку как истцом, так и ответчиком не исполнено решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома в натуре. Работы по разделению дома на квартиры не проведены, поскольку Ятманов А.А. не выплатил ей денежные средства на проведение данных работ.

Представитель ответчика Алексеев Б.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец злоупотребляет правом. Также просил применить срок исковой давности, поскольку на данные правоотношения распространяются нормы ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а Ятманов А.А. с № не появлялся в жилом <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Ятманов А.А. является единоличным собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право на ? часть незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>, и передана в собственность: <адрес>, состоящая из помещений на 1-м этаже, <данные изъяты> неоконченного строительством жилого дома. На Ятманову О.В. возложена обязанность по переоборудованию строящегося жилого дома. Ятманову А.А. в собственность передана: <адрес>, состоящая из помещений: жилой комнаты № на <данные изъяты>. На истца и ответчика возложена обязанность после производства работ по переоборудованию незаконченного строительством дома произвести сдачу квартир в эксплуатацию и зарегистрировать права на указанные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством. С Ятманова А.А. в пользу Ятмановой О.В. взысканы расходы по оплате работы экспертов в размере 7088,25 руб., возврат госпошлины в размере 4850 руб., в счет возмещения затрат по переоборудованию взыскана 31600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Ятманова А.А. о взыскании в пользу Ятмановой О.В. денежных средств в размере 43538,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено без фактического исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Ятманова О.В. переменила фамилию на Солонскую О.В., что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время решение мирового судьи о разделе <адрес> на две квартиры обеими сторонами не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Суду также не представлены утвержденные в установленном порядке акты ввода в эксплуатацию квартир № и № в результате переоборудования жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> и земельного участка, заключенный между Ятмановым А. А. и ФИО7, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. Право собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика <адрес>, прекращено. В решении указано, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой <адрес> не зарегистрировано.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП-3 УМВД России по <адрес>, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. <данные изъяты>, в отношении Солонской О.В. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары обратился Ятманов А.А. с заявлением о том, что Солонская О.В. препятствует его доступу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за истцом не зарегистрировано, Ятманов А.А. является собственником земельного участка по указанному адресу, на котором расположен дом.

Ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалось, что между ними сложились конфликтные отношения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец Ятманов А.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время проживает по адресу регистрации: <адрес>, данная квартира является его постоянным местом жительства.

Заинтересованности в использовании спорного дома для постоянного проживания не имеет, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

По делу установлено, что в настоящее время право собственности на квартиры № в доме либо на сам жилой <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Ятмановым А.А. решение мирового судьи в части выплаты Солонской О.В. денежных средств на проведение работ по разделу жилого дома в натуре не исполнено.

Из объяснений сторон следует, что с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ они не обращались.

Ответчик Солонская О.В. проживает в указанном доме, он является для нее постоянным и единственным местом жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Солонскую О.В. устранить препятствия в пользовании истцом жилым домом <адрес> путем передачи дубликата ключей от входной двери.

Истцом также заявлено требование о возложении на Солонскую О.В. обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:    <адрес>, путем передачи ключей от входной двери во двор, помещения собак в вольер.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К указанным правоотношениям не применяется срок исковой давности, поскольку истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, а не об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По делу установлено, что единственным собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, является истец Ятманов А.А.

Ответчик Солонская О.В. не отрицала, что содержит собак на земельном участке для охраны территории и дома без специально оборудованного на участке места их содержания, в объяснениях указала, что одна из собак породы <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в законодательные акты РФ» выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании.

Из имеющихся в деле фотографий с изображением собак, суд делает вывод, что для устранения препятствий истцу в пользовании земельным участком, учитывая породы собак и их размеры, требования о содержании данных животных на земельном участке за ограждением заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Суд возлагает на Солонскую О.В. обязанность устранить препятствия в пользовании Ятмановым А.А. земельным участком: содержать собак на территории данного земельного участка за ограждением.

Разрешая требование о возложении на Солонскую О.В. обязанности передать дубликаты ключей от входной двери во двор, суд приходит к следующему.

В подтверждение наличия запорного устройства на калитке истцом представлены фотографии с изображением калитки, на которых отсутствует запорное устройство.

Ответчик Солонская О.В. отрицала наличие запорного устройства на калитке, объяснив, что дверь во двор закрывается на задвижку, которую можно открыть как с внутренней, так и с внешней стороны.

В обоснование своих доводов ответчиком представлена фототаблица с изображением калитки, на которой отсутствует запорное устройство.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие, что калитка оборудована запорным устройством, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Поскольку допустимые и достоверные доказательства наличия запорного устройства на калитке не представлены, суд отказывает в удовлетворении требования о возложении обязанности на Солонскую О.В. передать Ятманову А.А. дубликат ключей от входной двери во двор.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Возложить обязанность на Солонскую Ольгу Васильевну устранить препятствия пользования Ятмановым Анатолием Александровичем земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержать собак на территории указанного земельного участка за ограждением.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 2 декабря 2021 года.

Судья                                                        Е.В. Лащенова