Решение по делу № 33-3408/2024 от 15.01.2024

Судья: Двухжилова Т.К. Дело №33-3408/2024УИД 50RS0001-01-2023-002114-35

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Мироновой Т.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/2023 по иску Алешина С. И. к ООО «Акцепт», ООО «Небоход Медиа», Хусаинову Э. Р., Хусаиновой Е. Ю., Хусаинову Г. Э., Поппа Н. Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности удалить и опровергнуть не соответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Алешина С. И. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

    УСТАНОВИЛА:

Истец Алешин С.И., окончательно уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ответчиками распространены не соответствующие действительности сведения об истце путем трансляции <данные изъяты> в новостной программе «112 экстренный вызов», вышедшей в эфир на телеканале Рен-ТВ, а также путем размещения текста статей на сайте в сети Интернет ООО «Небоход Медиа», публикации материалов указанной новостной телепередачи (Рен-ТВ), вышедшей в эфир, содержанием интервью и фразами в тексте статьи и видеосюжете соответственно.

А именно, в сюжете от <данные изъяты> в эфире телевизионного канала РЕН ТВ вышла телевизионная программа «112 экстренный вызов», в ходе которой были сделаны заявления в отношении истца, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Запись ТВ-передачи была воспроизведена в ТВ-программе «112 экстренный вызов», которая началась в 12 ч. <данные изъяты> на канале Рен-ТВ. Видеорепортаж этой программы с текстовой публикацией был также представлен в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>

Кроме этого, в статье ООО «Небоход-Медиа» «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты> содержатся негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждений.

Также ответчики Хусаинов Э.Р., Хусаинова Е.Ю., Хусаинов Г.Э., Поппа Н.Ф., как в указанных видеосюжетах, так и в статье ООО «Небоход-Медиа» допускали высказывания, утверждения, заявления в отношении истца, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с чем, истец просит суд:

Признать распространенные ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) сведения об Алешине С.И. негативными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в том числе следующие сведения:

В статье «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты> содержатся негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов». «Экс-хозяина ресторана обвинили в многочисленных поджогах в стиле 90-х из мести». «В подмосковной Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру. Горят дома, неизвестные спалили уже 7 машин, и вот теперь показательный дебош».

«Горят машины и дома: бизнесмена обвинили в разборках из-за ресторана». «Основатель заведения изгнал его из рая навсегда за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не за тем, чтобы попросить прощения. Мужчина вел себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал. С. Алешин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличил его в краже денег. Хусаиновы выиграли у Алешина около десяти исков. Доказали, что он приносил фирме вред и пренебрегал обязанностями. Пьяного Алешина из ресторана выводили под руки».

В статье «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов» :<данные изъяты> содержатся негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов», «Экс-хозяина ресторана обвинили в многочисленных поджогах в стиле 90-х из мести». «В подмосковной Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру. Горят дома, неизвестные спалили уже 7 машин, и вот теперь показательный дебош».

«Горят машины и дома: бизнесмена обвинили в разборках из-за ресторана». «Основатель заведения изгнал его из рая навсегда - за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не аз тем, чтобы попросить прощения. Мужчина вел себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал. С. Алешин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличил его в краже денег. Хусаиновы выиграли у Алешина около десяти исков. Доказали, что он приносил фирме вред и пренебрегал обязанностями. Пьяного Алешина из ресторана выводили под руки».

В новостном репортаже программы «112 экстренный вызов»: первая видеофонограмма под названием: «два бизнесмена устроили войну с поджогами и погромами за ресторан в Балашихе», была размещена по ссылке

<данные изъяты> - где размещена статья: «Страсти как в 90- х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»;

вторая видеофонограмма под названием: «Война за Райский сад» была размещена    по ссылке    <данные изъяты>

<данные изъяты> - где размещен пост в группе «Балашиха Life»;

третья видеофонограмма под названием: «Судьба ресторана» по ссылке <данные изъяты> где размещен пост в группе «Балашиха Рулит!» от 01 января в 16:30 под заголовком: «Страсти в ситле 90-х Репортаж РЕН ТВ из Балашихи о непростой судьбе ресторана "Райский сад"» содержатся негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Ведущий: А в подмосковной Балашихе, бывший хозяин ресторана, устроил погром, в заведении, откуда его несколько лет назад, выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнёру. Горят дома, неизвестные спалили уже как минимум семь машин, и вот теперь показательный дебош».

«Корреспондент: Основатель заведения изгнал его из рая навсегда, за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не за тем, чтобы попросить прощения».

«Корреспондент: Мужчина вёл себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал».

«Корреспондент: С. Алёшин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличит его в краже денег. А сразу же после увольнения начались поджоги». «Корреспондент: Пьяного Алёшина из ресторана выводили под руки, изъяли и пистолет».

В публикации, расположенной в посте группы «БалашихаГНе» от 10 января в 18:36 под заголовком: «Страсти как в 90-х: ресторан в Балашихе "Райский сад" оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты> содержатся негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях:

«В Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон». «И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру».

В статье от <данные изъяты> в 09:23 под заголовком: «Кому Алешин "нетоварищ", или разборки по-балашихински»:

<данные изъяты> негативные сведенная об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях: «Кому Алешин "не товарищ", или разборки по-балашихински». «Сына известного боксера Э. Хусаинова в попытке "отжать" бизнес, при "покровительстве" местной полиции, третирует балашихинский "авторитет" С. Алешин». И все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий С. Алешин - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому "нетоварищу" указали на дверь. Вот и в тот памятный день пришел выяснять отношения. Конечно, он был "под мухой", нетвердо держался на ногах и требовал вызвать на разговор Хусаинова - старшего. В руках он вертел пистолет Макарова. С. Алешин вел себя неадекватно. С бутылкой алкоголя разгуливал по залу. Хамил, оскорблял и гостей, и персонал. Сам г-н Алешин руководил рестораном 10 лет, пока компаньоны не уличили его в краже денег».

«Но вся его деятельность сводилась исключительно к личному обогащению. После изгнания Алешина из состава обществ, снятия с должностей, он с привлечением подельников организовал мероприятия по причинению ущерба юридическим лицам и добросовестным учредителям.

Ввиду выявления преступных схем и хищений, Алешин, имея злой умысел избежать исключения из ООО "Русские бани", заключил сделку со своей женой - Екатериной Алёшиной - о передаче доли в обществе».

В статье от <данные изъяты> в 09:23 под заголовком: «Кому Алешин "не товариш",    или    разборки    по-балашихински»: <данные изъяты>

referrer-yandex.ru негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения следующие высказывании: «Приехала полиция, пистолет отобрали, С. Алешина вывели под белы рученьки», однако присутствует оценочный компонент во фразеологизме «под белые рученьки», в связи с чем, данная информация (сведения) не может быть проверена на соответствие действительности.

В статье от 24 января под заголовком: «Разборки в Балашихе привели к Алешину<данные изъяты> содержатся негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях: «Разборки в Балашихе привели к Алешину. Сына известного боксера Э. Хусаинова в попытке «отжать» бизнес, при «покровительстве» местной полиции, третирует балашихинский «авторитет» С. Алешин. И все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий С. Алешин - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому «нетоварищу» указали на дверь».

Обязать ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) в тех же средствах массовой информации <данные изъяты>) опровергнуть распространенные ими сведения об Алешине С.И., негативные, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Алешина С.И.;

Обязать ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) удалить негативные, несоответствующие действительности сведения из статей с веб-сайтов в сети Интернет, в том числе и с конкретных информационных ресурсов по адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>) с запрещением дальнейшего распространения сведений, с обязательной публикацией текста судебного решения по адресам вышеуказанных информационных ресурсов и сообщения в эфире телевизионного канала РЕН ТВ в телевизионной программе «112 экстренный вызов» информации о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, репортаж должен содержать публичное извинение перед истцом каждого из ответчиков с указанием на ложность распространенных порочащих сведений об истце;

Взыскать с ООО «Акцепт» (телевизионный канал Рен ТВ) в пользу Алешина С. И. компенсацию морального вред в размере 1000000 руб.

Признать распространенные ООО "Небоход-Медиа" сведения об Алешине С.И. негативными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в том числе следующие сведения:

В статье «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты>: негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов». «Экс- хозяина ресторана обвинили в многочисленных поджогах в стиле 90-х из мести». «В подмосковной Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньона. Все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру. Горят дома, неизвестные спалили уже 7машин, и вот теперь показательный дебош».

«Горят машины и дома: бизнесмена обвинили в разборках из-за ресторана». «Основатель заведения изгнал его из рая навсегда - за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не за тем, чтобы попросить прощения. Мужчина вел себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал. С. Алешин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличил его в краже денег. Хусаиновы выиграли у Алешина около десяти исков. Доказали, что он приносил фирме вред и пренебрегал обязанностями. Пьяного Алешина из ресторана выводили под руки».

В статье «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром пoджoгoв <данные изъяты> содержатся негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов». «Экс-хозяина ресторана обвинили в многочисленных поджогах в стиле 90-х из мести». «В подмосковной Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру. Горят дома, неизвестные спалили уже 7машин, и вот теперь показательный дебош».

«Горят машины и дома: бизнесмена обвинили в разборках из-за ресторана». «Основатель заведения изгнал его из рая навсегда - за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не аз тем, чтобы попросить прощения. Мужчина вел себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал. С. Алешин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличил его в краже денег. Хусаиновы выиграли у Алешина около десяти исков. Доказали, что он приносил фирме вред и пренебрегал обязанностями. Пьяного Алешина из ресторана выводили под руки».

В новостном репортаже программы «112 экстренный вызов»: первая видеофонограмма под названием: «два бизнесмена устроили войну с поджогами и погромами за ресторан в балашихе», по ссылке:

<данные изъяты> где размещена статья: «Страсти как в 90- х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»;

вторая видеофонограмма под названием: «Война за Райский сад» по ссылке <данные изъяты> - где размещен пост в группе «Балашиха Life»;

третья видеофонограмма под названием: «Судьба ресторана» была размещена по ссылке <данные изъяты>_- где размещен пост в группе «Балашиха Рулит!» от 01 января в 16:30 под заголовком: «СТРАСТИ ВСТИЛЕ 90-х Репортаж РЕН ТВ из Балашихи о непростой судьбе ресторана "Райский сад"» негативные сведения о Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Ведущий: А в подмосковной Балашихе, бывший хозяин ресторана, устроил погром, в заведении, откуда его несколько лет назад, выгнал компаньон. Иже это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнёру горят дома, неизвестные спалили уже как минимум семь машин, и вот теперь показательный дебош».

«Корреспондент: Основатель заведения изгнал его из рая навсегда, за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не за тем, чтобы попросить прощения».

«Корреспондент: Мужчина вёл себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал».

«Корреспондент: С. Алёшин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличит его в краже денег. А сразу же после увольнения начались поджоги». «Корреспондент: Пьяного Алёшина из ресторана выводили под руки, изъяли и пистолет».

В публикации, расположенной в посте группы «Балашиха Life» от 10 января в 18:36 под заголовком: «Страсти как в 90-х: ресторан в Балашихе "Райский сад" оказался эпицентром поджогов»: https://vk.com/wall-166194649_5835177ysclid-Iix6b98vfl2953700 негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях:

«В Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон». «И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру».

В статье от <данные изъяты> в 09:23 под заголовком: «Кому Алешин "нетоварищ", или разборки по-балашихински»: <данные изъяты> негативные сведенная об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях: «Кому Алешин "нетоварищ", или разборки по-балашихински». «Сына известного боксера Э. Хусаинова в попытке "отжать" бизнес, при "покровительстве" местной полиции, третирует балашихинский "авторитет" С. Алешин». И« все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий С. Алешин - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому "нетоварищу" указали на дверь. Вот и в тот памятный день пришел выяснять отношения. Конечно, он был "под мухой", нетвердо держался на ногах и требовал вызвать на разговор Хусаинова - старшего. В руках он вертел пистолет Макарова. С. Алешин вел себя неадекватно. С бутылкой алкоголя разгуливал по залу. Хамил, оскорблял и гостей, и персонал. Сам г-н Алешин руководил рестораном 10 лет, пока компаньоны не уличили его в краже денег».

«Но вся его деятельность сводилась исключительно к личному обогащению. После изгнания Алешина из состава обществ, снятия с должностей, он с привлечением подельников организовал мероприятия по причинению ущерба юридическим лицам и добросовестным учредителям.

Ввиду выявления преступных схем и хищений, Алешин, имея злой умысел избежать исключения из ООО "Русские бани", заключил сделку со своей женой - Екатериной Алёшиной - о передаче доли в обществе».

В статье от <данные изъяты> в 09:23 под заголовком: «Кому Алешин "нетовариш", или разборки по-балашихински»: <данные изъяты>

<данные изъяты> негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения следующем высказывании: «Приехала полиция, пистолет отобрали, С. Алешина вывели под белы рученьки».

В статье от 24 января под заголовком: «Разборки в Балашихе привели к Алешину»: <данные изъяты> негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях: «Разборки в Балашихе привели к Алешину. Сына известного боксера Э. Хусаинова в попытке «отжать» бизнес, при «покровительстве» местной полиции, третирует балашихинский «авторитет» С. Алешин. И все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий С. Алешин - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому «нетоварищу» указали на дверь».

Обязать ООО "Небоход-Медиа" в тех же средствах массовой информации <данные изъяты>) опровергнуть распространенные ими сведения об Алешине С.И., негативные, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Алешина С.И.и удалить негативные, не соответствующие действительности сведения из статей с веб-сайтов в сети Интернет, в том числе и с конкретных информационных ресурсов по адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с запрещением дальнейшего распространения сведений, с обязательной публикацией текста судебного решения по адресам вышеуказанных информационных ресурсов и сообщения в эфире телевизионного канала РЕН ТВ в телевизионной программе «112 экстренный вызов» информации о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, репортаж должен содержать публичное извинение перед истцом каждого из ответчиков с указанием на ложность распространённых порочащих сведений об истце;

Взыскать с ООО "Небоход-Медиа" в пользу Алешина С. И. компенсацию морального вред в размере 1000000 руб.

Признать распространенные Хусаиновым Э.Р., Хусаиновым Г.Э., Хусаиновой Е.Ю., Попа Н.Ф. сведения об Алешине С.И. негативными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца, в том числе следующие сведения:

В статье «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты>: негативные сведения о Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов». «Экс-хозяина ресторана обвинили в многочисленных поджогах в стиле 90-х из мести». «В подмосковной Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру. Горят дома, неизвестные спалили уже 7 машин, и вот теперь показательный дебош».

«Горят машины и дома: бизнесмена обвинили в разборках из-за ресторана». «Основатель заведения изгнал его из рая навсегда - за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не аз тем, чтобы попросить прощения. Мужчина вел себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал. С. Алешин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличил его в краже денег. Хусаиновы выиграли у Алешина около десяти исков. Доказали, что он приносил фирме вред и пренебрегал обязанностями. Пьяного Алешина из ресторана выводили под руки».

В публикации, расположенной в посте группы «Балашиха Life» от <данные изъяты>г. в 18:36 под заголовком: «Страсти как в 90-х: ресторан в Балашихе "Райский сад" оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты>

«В Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон». «И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру».

В статье от <данные изъяты> в 09:23 под заголовком: «Кому Алешин "нетоварищ", или разборки по-балашихински»: <данные изъяты>

<данные изъяты> негативные сведения об Алешине С. И.: «Кому Алешин "нетоварищ", или разборки по-балашихински». «Сына известного боксера Э. Хусаинова в попытке "отжать" бизнес, при "покровительстве" местной полиции, третирует балашихинский "авторитет" С. Алешин». И« все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий С. Алешин - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому "нетоварищу" указали на дверь. Вот и в тот памятный день пришел выяснять отношения. Конечно, он был "под мухой", нетвердо держался на ногах и требовал вызвать на разговор Хусаинова - старшего. В руках он вертел пистолет Макарова. С. Алешин вел себя неадекватно. С бутылкой алкоголя разгуливал по залу. Хамил, оскорблял и гостей, и персонал. Сам г-н Алешин руководил рестораном 10 лет, пока компаньоны не уличили его в краже денег».

«Но вся его деятельность сводилась исключительно к личному обогащению. После изгнания Алешина из состава обществ, снятия с должностей, он с привлечением подельников организовал мероприятия по причинению ущерба юридическим лицам и добросовестным учредителям.

Ввиду выявления преступных схем и хищений, Алешин, имея злой умысел избежать исключения из ООО "Русские бани", заключил сделку со своей женой - Екатериной Алёшиной - о передаче доли в обществе».

В статье от <данные изъяты> в 09:23 под заголовком: «Кому Алешин "нетоварищ",    или разборки    по-балашихински»: <данные изъяты>

utm_referrer-yandex.ru негативные сведения об Алешине С. И. следующие высказывании: «Приехала полиция, пистолет отобрали, С. Алешина вывели под белы рученьки».

В статье от 24 января под заголовком: «Разборки в Балашихе привели к Алешину»: <данные изъяты> негативные сведения о Алешине С. И. следующих высказываниях: «Разборки в Балашихе привели к Алешину. Сына известного боксера Э. Хусаинова в попытке «отжать» бизнес, при «покровительстве» местной полиции, третирует балашихинский «авторитет» С. Алешин. И все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий С. Алешин - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому «нетоварищу» указали на дверь».

В новостном репортаже программы «112 экстренный вызов»: первая видеофонограмма под названием: «два бизнесмена устроили войну с поджогами и погромами за ресторан в балашихе», была размещена по ссылке

<данные изъяты> - где размещена статья: «Страсти как в 90- х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»;

вторая видеофонограмма под названием: «Война за Райский сад» по ссылке    <данные изъяты> - где размещен пост в группе «Балашиха Life»;

третья видеофонограмма под названием: «Судьба ресторана» по ссылке <данные изъяты> где размещен пост в группе «Балашиха Рулит!» от <данные изъяты>г. в 16:30 под заголовком: «СТРАСТИ В СТИЛЕ 90-х Репортаж РЕН ТВ из Балашихи о непростой судьбе ресторана "Райский сад"» негативные сведения о Алешине С. И. в следующих высказываниях:

«Ведущий: А в подмосковной Балашихе, бывший хозяин, ресторана, устроил погром, в заведении, откуда его несколько лет назад, выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнёру. Горят дома, неизвестные спалили уже как минимум семь машин, и вот теперь показательный дебош».

«Корреспондент: Основатель заведения изгнал его из рая навсегда, за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не за тем, чтобы попросить прощения».

«Корреспондент: Мужчина вёл себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал».

«Корреспондент: С. Алёшин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличит его в краже денег. А сразу же после увольнения начались поджоги». «Корреспондент: Пьяного Алёшина из ресторана выводили под руки, изъяли и пистолет».

Обязать ответчиков Хусаинова Э.Р., Хусаинова Г.Э., Хусаиновой Е.Ю., Поппа Н.Ф. в тех же средствах массовой информации опровергнуть распространенные ими сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца;

Обязать Хусаинова Э.Р., Хусаинова Г.Э., Хусаиновой Е.Ю., Попа Н.Ф. удалить несоответствующие действительности сведения из статей с веб-сайтов в сети Интернет, в том числе и с конкретных информационных ресурсов по адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с запрещением дальнейшего распространения сведений, с обязательной публикацией текста судебного решения по адресам вышеуказанных информационных ресурсов и сообщения в эфире телевизионного канала РЕН ТВ в телевизионной программе «112 экстренный вызов» информации о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, репортаж должен содержать публичное извинение перед истцом каждого из ответчиков с указанием на ложность распространённых порочащих сведений об истце;

Взыскать с Хусаинова Э. Р. в пользу Алешина С. И. компенсацию морального вред в размере 1000000 руб.

Взыскать с Хусаинова Г. Э. в пользу Алешина С. И. компенсацию морального вред в размере 1000000 руб.

Взыскать с Хусаиновой Е. Ю. в пользу Алешина С. И. компенсацию морального вред в размере 1000000руб.

Взыскать с Поппа Н. Ф. в пользу Алешина С. И. компенсацию морального вред в размере 2000000руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алешин С.И. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Суд не проверил на соответствие действительности распространенные сведения, имеющие форму утверждений.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Акцепт», ООО «Небоход-Медиа» указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, отсутствие оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Алешина С.И. - Загаренко А.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Акцепт» - Федяев В.Ю., ООО «Небоход-Медиа» - Родин А.П., представитель Попа Н.Ф., Хусаиновой Е.Ю., Хусаинова Э.Р., Хусаинова Г.Э. – Никитенко А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считали решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Нормами статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Из приведенных норм статьи 152 ГК Российской Федерации и разъяснений о их применении следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением.

Судом установлено, что сетевое издание РЕН.ТВ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

The Moscow Post – ежедневная информационно-аналитическая газета, зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации <данные изъяты>

Канал The Moscow Post на информационной платформе https://dzen.ru/.

09 января 2023 года в новостной программе «112 экстренный вызов», в эфире на телеканале Рен-ТВ вышел сюжет, также видеофонограммой размещенный под названием: «два бизнесмена устроили войну с поджогами и погромами за ресторан в Балашихе», по ссылке <данные изъяты> - статья: «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»;

под названием: «Война за Райский сад» размещенной по ссылке <данные изъяты> – где размещен пост в группе «Балашиха Life»;

под названием: «Судьба ресторана», размещенной по ссылке <данные изъяты> - где размещен пост в группе «Балашиха Рулит!» от <данные изъяты>г. в 16:30 под заголовком: «СТРАСТИ В СТИЛЕ 90-х Репортаж РЕН ТВ из Балашихи о непростой судьбе ресторана "Райский сад"».

Все три видеофонограммы содержат в себе один и тот же новостной репортаж программы «112 экстренный вызов» со следующей информацией:

«Ведущий: А в подмосковной Балашихе, бывший хозяин ресторана, устроил погром, в заведении, откуда его несколько лет назад, выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнёру. Горят дома, неизвестные спалили уже как минимум семь машин, и вот теперь показательный дебош. Однако, ни в одном из случаев полицейские, криминальной составляющей не разглядели. Почему на месте выяснил наш корреспондент Александр Шпак.

Корреспондент: Этот мужчина, снисходительно гладящий бармена по голове, не обычный посетитель, а бывший директор и совладелец ресторана «Райский сад» С. Алёшин. Основатель заведения изгнал его из рая навсегда, за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не за тем, чтобы попросить прощения.

Мужчина из видеофонограммы: А где, [тональный сигнал] Хусаинов. Я с ним работал [тональный сигнал] сорок восемь лет.

Корреспондент: Мужчина вёл себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал.

Н. Поппа: Кричал в зале, что, это мой ресторан, что хочу то и делаю. Меня унижал перед официантами. Очень некрасивые слова говорил.

Корреспондент: А потом и занял чей-то столик в слепой зоне зала и потребовал встречи с бывшим партнёром. Положил рядом с собой пистолет Макарова. Хозяин ресторана Э. Хусаинов, на своё счастье был дома. Будто предчувствовал, что компаньон за ним придёт.

Э. Хусаинов: Человек как волшебной палочкой, был человек и превращается в дьявола. Прям рога растут и становятся вообще. И что он говорит? А что, он уже возрастной, ему лет много, с матом. Зачем ему деньги? Я попробую у него все отобрать. И вот он пробует, разные варианты.

Корреспондент: С. Алёшин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличил его в краже денег. А сразу же после увольнения начались поджоги. За полгода у Хусаиновых поочерёдно сгорело семь машин.

Е. Хусаинова: Наш соучредитель не захотел решить проблему, цивилизованным путём, разделением там активов и решил действовать путём а-ля девяностые.

Корреспондент: В параллельно шли суды. Хусаиновы выиграли у Алёшина около десять исков, наказали, что он приносил фирме вред и пренебрегал обязанностями. Но чем успешнее были их дела в правовом поле, тем чаще совершались поджоги. Горели не только машины, но и сам ресторан. А вот следы одной из первых попыток поджога. Эта стена до сих пор в черной копоти. А раньше, здесь было деревянное крыльцо, которое кто-то облил бензином и, чиркнул спичкой. Э-э. Крыльцо сгорело дотла и с тех пор этой дверью никто не пользуется. Попытка поджога, не увенчалась успехом, пожар быстро обнаружили и устранили своими силами. А преступники сбежали через вон тот забор, но уже через месяц вернулись. И тогда на территории ресторанного дворика вспыхнули бани. Пожар был сильным. От здания почти ничего не осталось.

Женщина-очевидец: Было ещё два поджога. Резали провода в котельной, которая тоже была приостановлена, работа бани, работа ресторана. Никто не пострадал, но скорее всего, если никто не принимает меры, дойдёт до такого, что кто-то пострадает.

Корреспондент: Поджигатели за два года так и не нашли, а Хусаиновых даже не вызвали в отдел для дачи показаний, хотя они написали больше сорока заявлений в полицию. После недавнего происшествия пришлось составить ещё одно.

Г. Хусаинов: Нас хотят убить, но уже человек просто приходит сюда пьяный с пистолетом. Ну что, как ещё нужно, какое ещё нужно подтверждение, что это всё несовпадение.

Корреспондент: Пьяного Алёшина из ресторана выводили под руки, изъяли и пистолет. По пути он пытался от него избавиться, хотя позже даже предоставил на него разрешение. Оказалось, бизнесмен каким-то образом, зачислился в штат местного ЧОПа, якобы рядовым сотрудником.

Алексей Щедрин: Ну если там какие-то юридические формальности соблюдаются, то чисто теоретически, наверное это возможно, да. Работа охранника, она не всегда высокооплачиваемая, да. И я понимаю, что это крайне маловероятная ситуация, чтобы бизнесмен, там пошёл, подрабатывать охранником. Да, ну, у меня таких примеров, в нашей компании не было.

Корреспондент: Вот и бывшие коллеги Алёшина не помнят, чтобы хоть раз он в должности директора говорил о второй работе. А вот похвастать и припугнуть оружием он любил.

Н. Попа: Когда я работала в таком состоянии, он выходил на главный вход ресторана, и стрелял в воздух. Это могло произойти и в зале.

Корреспондент: Из полиции Алёшин уехал домой свободным человеком. Как, ему удалось избежать проблем с законом, непонятно. Общаться с журналистами он отказывается. А Хусаиновы рассчитывают на то, что уголовные дела о многочисленных поджогах, скоро объединят в одно, с одним подозреваемым, о котором они догадываются. Александр Шпак, Владимир Месич, «Экстренный вызов».

Кроме этого, сетевым изданием электронная газета «The Moscow Post» ООО «НЕБОХОД МЕДИА» по ссылке http://<данные изъяты> размещена статья от <данные изъяты> в 09:23 под заголовком: «Кому Алешин "нетоварищ", или разборки по-балашихински»;

<данные изъяты> размещена статья от <данные изъяты> под заголовком: «Разборки в Балашихе привели к Алешину», в которых содержаться следующие высказывания:

«Кому Алешин "нетоварищ", или разборки по-балашихински».

«Сына известного боксера Э. Хусаинова в попытке "отжать" бизнес, при "покровительстве" местной полиции, третирует балашихинский "авторитет" С. Алешин».

«И все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий С. Алешин - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей.

Этому "нетоварищу" указали на дверь. Он ушел. Но обещал вернуться…

Вот и в тот памятный день пришел выяснять отношения… Конечно, он был "под мухой", нетвердо держался на ногах и требовал вызвать на разговор Хусаинова – старшего. В руках он вертел пистолет Макарова.

С. Алешин вел себя неадекватно. С бутылкой алкоголя разгуливал по залу. Хамил, оскорблял и гостей, и персонал.

Сам г-н Алешин руководил рестораном 10 лет, пока компаньоны не уличили его в краже денег.

Приехала полиция, пистолет отобрали, С. Алешина вывели под белы рученьки».

Алешин С.И., являясь участником ООО "Е.", ООО "Автостоп" и ООО "Русские бани" занимал должности генерального директора. Но вся его деятельность сводилась исключительно к личному обогащению.

После изгнания Алешина из состава обществ, снятия с должностей, он с привлечением подельников организовал мероприятия по причинению ущерба юридическим лицам и добросовестным учредителям.

В виду выявления преступных схем и хищений, Алешин, имея злой умысел избежать исключения из ООО "Русские бани", заключил сделку со своей женой – Екатериной Алёшиной - о передаче доли в обществе».

В публикациях и видеофонограмме указаны следующие лица: Алешин С.И. и Хусаинов Э. и место, где происходили события – ресторан «Райский сад» в <данные изъяты>.

Статьи, размещенные в сетевом издание РЕН.ТВ, The Moscow Post - ежедневной информационно-аналитической газете, на канале The Moscow Post на платформе <данные изъяты> посты и комментарии к ним, размещены в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» являются открытыми.

По ходатайству истца Алешина С.И. по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СП-Эксперт».

В материалы дела представлено заключение судебной лингвистической экспертизы за <данные изъяты> а также пояснения к указанному заключению, за подписью эксперта Поляковой И.В.

В результате проведенного синтаксического, тема-рематического и логико-грамматического анализа высказываний, судебной экспертизой установлено, что в фрагментах новостной программы «112 экстренный вызов» от <данные изъяты>, вышедшей в эфир на телеканале Рен-ТВ, а также в сюжетах, размещенных текстов статей на сайте в сети Интернет, публикации материалов указанной новостной телепередачи (Рен-ТВ) <данные изъяты>); в сети Интернет на информационных ресурсах по адресам: <данные изъяты> - где размещена статья от <данные изъяты> в 16:09 под заголовком: «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов» и видеофонограмма «два бизнесмена устроили войну с поджогами и погромами за ресторан в балашихе» и видеофонограмма; <данные изъяты> - где размещен пост в группе «Балашиха Life» от 10 января в 18:36 под заголовком: «Страсти как в 90-х: ресторан в Балашихе "Райский сад" оказался эпицентром поджогов» и видеофонограмма «Война за Райский сад» и видеофонограмма; <данные изъяты>

<данные изъяты> - где размещена статья от <данные изъяты> в 09:23 под заголовком: «Кому Алешин "нетоварищ", или разборки по-балашихински»; <данные изъяты> - где размещена статья от 24 января под заголовком: «Разборки в Балашихе привели к Алешину»; <данные изъяты> - где размещен пост в группе «Балашиха Рулит!» от 10 января в 16:30 под заголовком: «СТРАСТИ В СТИЛЕ 90-х Репортаж РЕН ТВ из Балашихи о непростой судьбе ресторана "Райский сад"» и видеофонограмма, содержатся негативные сведения об Алешине С. И..

В статье «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»: <данные изъяты>: содержатся негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов». «Экс-хозяина ресторана обвинили в многочисленных поджогах в стиле 90-х из мести». «В подмосковной Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру. Горят дома, неизвестные спалили уже 7 машин, и вот теперь показательный дебош».

«Горят машины и дома: бизнесмена обвинили в разборках из-за ресторана». «Основатель заведения изгнал его из рая навсегда – за многомилионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не за тем, чтобы попросить прощения. Мужчина вел себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал. С. Алешин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличил его в краже денег. Хусаиновы выиграли у Алешина около десяти исков. Доказали, что он приносил фирме вред и пренебрегал обязанностями. Пьяного Алешина из ресторана выводили под руки».

Указанная информация может быть проверена на соответствие действительности.

В публикации, расположенной в посте группы «Балашиха Life» от <данные изъяты>г. в 18:36 под заголовком: «Страсти как в 90-х: ресторан в Балашихе "Райский сад" оказался эпицентром поджогов»: https://vk.com/wall-166194649_583517?ysclid=lix6b98vf12953700 содержатся негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях:

«В Балашихе бывший хозяин ресторана устроил погром в заведении, откуда его несколько лет назад выгнал компаньон». «И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнеру».

Указанная информация может быть проверена на соответствие действительности.

В статье от <данные изъяты> в 09:23 под заголовком: «Кому Алешин "нетоварищ", или разборки по-балашихински»: http://www.moscow-post.su/politics/komu-aleshin-netovarishch-ili-razborki-po-balashihinski-177511/?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru содержатся негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях: «Кому Алешин "нетоварищ", или разборки по-балашихински». «Сына известного боксера Э. Хусаинова в попытке "отжать" бизнес, при "покровительстве" местной полиции, третирует балашихинский "авторитет" С. Алешин». «И все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий С. Алешин - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому "нетоварищу" указали на дверь. Вот и в тот памятный день пришел выяснять отношения… Конечно, он был "под мухой", нетвердо держался на ногах и требовал вызвать на разговор Хусаинова – старшего. В руках он вертел пистолет Макарова. С. Алешин вел себя неадекватно. С бутылкой алкоголя разгуливал по залу. Хамил, оскорблял и гостей, и персонал. Сам г-н Алешин руководил рестораном 10 лет, пока компаньоны не уличили его в краже денег».

«Но вся его деятельность сводилась исключительно к личному обогащению.

После изгнания Алешина из состава обществ, снятия с должностей, он с привлечением подельников организовал мероприятия по причинению ущерба юридическим лицам и добросовестным учредителям.

В виду выявления преступных схем и хищений, Алешин, имея злой умысел избежать исключения из ООО "Русские бани", заключил сделку со своей женой – Екатериной Алёшиной - о передаче доли в обществе».

Указанная информация может быть проверена на соответствие действительности.

В статье от <данные изъяты> в 09:23 под заголовком: «Кому Алешин "нетоварищ", или разборки по-балашихински»: http<данные изъяты> содержатся негативные сведения об Алешине С. И. в форме утверждения в следующем высказывании: «Приехала полиция, пистолет отобрали, С. Алешина вывели под белы рученьки», однако присутствует оценочный компонент во фразеологизме «под белые рученьки», в связи с чем, данная информация (сведения) не может быть проверена на соответствие действительности.

В статье от 24 января под заголовком: «Разборки в Балашихе привели к Алешину»: <данные изъяты> содержатся негативные сведения о Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях: «Разборки в Балашихе привели к Алешину. Сына известного боксера Э. Хусаинова в попытке «отжать» бизнес, при «покровительстве» местной полиции, третирует балашихинский «авторитет» С. Алешин. И все было спокойно до того дня, пока не выяснилось, что один из бизнес-партнеров - а именно некий С. Алешин - ведет себя, мягко говоря, не очень честно, обманывает своих товарищей. Этому «нетоварищу» указали на дверь».

Указанная информация может быть проверена на соответствие действительности.

В новостном репортаже программы «112 экстренный вызов»:

В видеофонограмме под названием: «два бизнесмена устроили войну с поджогами и погромами за ресторан в балашихе», была размещена по ссылке <данные изъяты> - где размещена статья: «Страсти как в 90-х: ресторан под Москвой оказался эпицентром поджогов»;

в видеофонограмме под названием: «Война за Райский сад» была размещена по ссылке <данные изъяты> - где размещен пост в группе «Балашиха Life»;

в видеофонограмме под названием: «Судьба ресторана» была размещена по ссылке <данные изъяты> - где размещен пост в группе «Балашиха Рулит!» от 10 января в 16:30 под заголовком: «СТРАСТИ В СТИЛЕ 90-х Репортаж РЕН ТВ из Балашихи о непростой судьбе ресторана "Райский сад"» содержатся негативные сведения о Алешине С. И. в форме утверждения в следующих высказываниях:

«Ведущий: А в подмосковной Балашихе, бывший хозяин ресторана, устроил погром, в заведении, откуда его несколько лет назад, выгнал компаньон. И все это время оставшийся без денег предприниматель мстит своему партнёру. Горят дома, неизвестные спалили уже как минимум семь машин, и вот теперь показательный дебош».

«Корреспондент: Основатель заведения изгнал его из рая навсегда, за многомиллионные недостачи. А теперь изгнанник напился и вернулся, но не за тем, чтобы попросить прощения».

«Корреспондент: Мужчина вёл себя неадекватно. С бутылкой спиртного и другом Валерой разгуливал по залу. Хамил, оскорблял гостей и персонал».

«Корреспондент: С. Алёшин руководил рестораном десять лет, пока компаньон не уличил его в краже денег. А сразу же после увольнения начались поджоги». «Корреспондент: Пьяного Алёшина из ресторана выводили под руки, изъяли и пистолет».

Указанная информация может быть проверена на соответствие действительности.

В результате проведенного синтаксического, тема-рематического и логико-грамматического анализа дословного содержания высказываний ответчиков Хусаинова Э.Р., Хусаинова Г.Э., Хусаиновой Е.Ю., Попа Н.Ф. в фрагментах видеофонограммы РЕН.ТВ экспертом установлено, что высказывания:

«Н. Попа: Меня унижал перед официантами», выражено в форме утверждения, в предложении указан негативный компонент, однако он не относится к конкретному лицу, его нельзя верифицировать и проверить на соответствие действительности.

«Н. Попа: Кричал в зале, что, это мой ресторан, что хочу то и делаю. Очень некрасивые слова говорил», первое предложение выражено в форме утверждения, второе предложение выражено в форме оценочного мнения, в указанных предложениях отсутствуют негативные сведения.

«Э. Хусаинов: Человек как волшебной палочкой, был человек и превращается в дьявола», предложение выражено в форме мнения, в предложении указан негативный компонент, но не указано конкретное лицо, в связи с чем его нельзя верифицировать и проверить на соответствие действительности.

«Е. Хусаинова: Наш соучредитель не захотел решить проблему, цивилизованным путём, разделением там активов и решил действовать путём а-ля девяностые», предложение выражено в форме мнения, негативный компонент отсутствует, его нельзя верифицировать и проверить на соответствие действительности.

«Г. Хусаинов: Нас хотят убить, но уже человек просто приходит сюда пьяный с пистолетом», предложение выражено в форме утверждения, в нем присутствует негативный компонент, однако он не относится к конкретному лицу, его нельзя верифицировать и проверить на соответствие действительности.

В судебном заседании 26.09.2023г. была допрошена эксперт Полякова И.В., которая полностью поддержала свое заключение.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Попова Н.В., которая написала статью от <данные изъяты>г. в 09:23 под заголовком: «Кому Алешин "нетоварищ", или разборки по-балашихински» в ежедневной информационно-аналитической газете The Moscow Post ООО «Небоход- медиа», которая показала, что в редакцию за помощью обратился Хусаинов Г.Э., в связи с тем, что семья Хусаиновых подозревала Алешина С.И. в организации поджогов из мести за увольнение с поста генерального директора, и что эти подозрения основаны на конфликтных отношениях по поводу финансовых интересов. Статья была написана на основании письма и предоставленной заявителем информации в виде документов из полиции.

Кроме этого, в материалы дела представителями ответчиков Хусаиновых и Попа представлены ответы Балашихинской городской прокуратуры на заявления Хусаиновых о принятии мер в связи с отказами возбуждения уголовных дел в отношении Алешина по фактам возможных хищений денежных средств Алешиным С.И. их юридических компаний, где совладельцами являлись Алешин и ответчики, согласно которым, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел отменены.

Согласно ответа начальника отдела полиции по г.о.Балашиха от <данные изъяты>., 28.12.2022г. в полицию обратилась Попа Н.Ф. с заявлением о привлечении к ответственности Алешина С.И., который 27.12.2022г. в ресторане «Райский сад» высказывал угрозы физической расправы и угрозы имуществу. По результатам проведенной процессуальной проверки по указанному заявлению было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом был выделен и рассмотрен материал проверки <данные изъяты> от 28.12.2022г. в отношении Алешина С.И., в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.20.8 КоАП РФ (Ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения), а также ч.4.2 ст.20.8 КоАП РФ (невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

По факту ношения оружия в нетрезвом состоянии Алешиным С.И., данное оружие было изъято, Алешин С.И. был лишен лицензии на ношение оружия, с наложением административного штрафа.

Кроме этого, в отношении Алешина С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), с назначением наказания в виде штрафа, штраф уплачен.

В материалы дела также были представлены отчеты об оценке состояния бухгалтерского учета в отношении деятельности Алешина С.И. в качестве директора и соучредителя компаний, где соучредителями являются ответчики Хусаиновы.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О средствах массовой информации", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценивая применительно к этим разъяснениям оспариваемые истцом фразы в контексте полного содержания видеосюжета и статей (публикаций), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в видеосюжете новостной программы «112 экстренный вызов» от 09 января 2023 года, вышедшей в эфир на телеканале Рен-ТВ, в сюжетах, размещенных текстов статей на сайте в сети Интернет, публикации материалов указанной новостной телепередачи (Рен-ТВ) <данные изъяты>), а также в размещенной The Moscow Post ООО «Небоход-Медиа» статье, ответчики ООО «Акцепт» и ООО «Небоход-Медиа», фактически проанализировав доступные и представленные документы и информацию, выразили субъективное мнение относительно событий, связанных с конфликтными отношениями по поводу финансовых интересов между бывшими соучредителями ООО «Райский сад» и иных организаций Алешиным С.И. и Хусаиновым Э.Р., Хусаиновой Е.Ю., Хусаиновым Г.Э. Проанализировав текст статьей и видеосюжета, суд пришел к выводу, что обвинения в адрес Алешина С.И. являются предположениями и догадками со стороны Хусаиновых.

Как указал суд, исходя из смысловой конструкции обозначенных истцом выражений, как порочащих и нарушающих его права, с учетом контекста, в котором они были употреблены, информация, изложенная в ходе репортажа и изложенная в статье, имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лиц, описывающих события. При этом в отношении действий Алешина С.И., произошедших 27.12.2023г. и являющихся также темой текста статьи и видеосюжета, правоохранительными органами дана оценка в виде привлечения истца к административной ответственности.

Мнение и суждения ответчиков ООО «Акцепт» и ООО «Небоход медиа» в публикациях носят критический характер, не свидетельствуют о распространении порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе восприятие суждений, мнения и взглядов корреспондента и журналиста в публикациях недостаточно для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценка автором действий участников сюжета не является распространением каких-либо сведений об истце и не подлежит опровержению с применением ст. 152 ГК РФ, поскольку сведения являются сообщением о фактах, а суждения автора являются реализацией его конституционного права гражданина на свободу слова и мысли, а также реализацией его права журналиста на личные суждения и оценку в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения.

Доказательств того, что видеосюжет и статья (публикации) повлекли какие-либо последствия для истца, в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств того, что в результате выхода видеосюжета и публикации спорной статьи деловая репутация истца оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его предпринимательской деятельности, также не представлено. Критика действий истца не свидетельствует о порочащем характере таких сведений.

Разрешая требования Алешина С.И. к ответчикам Хусаинову Э.Р., Хусаинову Г.Э., Хусаиновой Е.Ю., Попа Н.Ф., суд также пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что высказанные ими в фрагментах новостной программы «112 экстренный вызов» от 09 января 2023 года, вышедшей в эфир на телеканале Рен-ТВ, либо содержится негативная информация, но она не относится к конкретному лицу (Алешину С.И.), либо она выражена в форме мнения / оценочного утверждения и не подлежит верификации. Доказательства оскорбительности субъективного суждения, изложенного в оспариваемых фрагментах новостной программы, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца было отказано, то производные требования о компенсации морального вреда судом также оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте, так как для установления обстоятельства распространения ответчиками в публичном выступлении порочащих и не соответствующих действительности сведений и отграничения их от оценочных суждений, необходимо оценить смысловую нагрузку данного репортажа, приняв во внимание, что комментарии корреспондента связаны с оценкой обстоятельств конфликта, что предполагает, в том числе, и возможность негативной реакции участников конфликта на данную ситуацию, при этом, форма подачи информации в видеосюжетах (публикациях) свидетельствует о том, что журналист имел намерение не опорочить честь и достоинство истца, а довести до широкой общественности информацию о наличии существующего конфликта, которая была представлена в форме высказываний очевидцев и самих участников конфликта.

Оценочные же суждения об истце, даже если они носят обидный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, распространение таких сведений не может служить основанием для судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации.

Ответчики имеют право высказывать свое мнение, предположение или оценку об истце, в том числе и отрицательную, и не могут быть принуждены к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Довод апеллянта о том, что суд не проверил на соответствие действительности сведения, имеющие форму утверждения, не имеет правового значения и не указывает на наличие оснований к отмене судебного акта ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, сводятся к изложению позиции стороны истца по заявленным требованиям по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешина С. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи