Решение по делу № 33-6188/2022 от 12.07.2022

Судья Агишева М.В. Дело № 33-6188/2022

№ 2-527/2022

64RS0048-01-2022-000887-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Ершова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В.П. к военному комиссариату Саратовской области о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Н.В.П. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Н.В.П. и его представителя Н.Н.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Н.Ю.С., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия,

установила:

Н.В.П. обратился в суд с иском к военному комиссариату Саратовской области о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что размер его военной пенсии исчислен ответчиком исходя из выслуги лет на военной службе в льготном исчислении 27 лет 3 месяца 20 дней, в то время как его выслуга лет на военной службе в льготном исчислении составляет 31 год 4 месяца 12 дней. Следовательно, размер военной пенсии исчислен ответчиком неверно.

Полагая свои права нарушенными, Н.В.П. обратился с иском в суд, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил обязать ответчика пересчитать военную пенсию исходя из стажа 31 год 4 месяца 12 дней с <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 500000 руб.

Рассмотрев спор, Фрунзенский районный суд города Саратова решением от
06 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

С постановленным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права. Истец просит принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

В возражениях на жалобу ответчик выражает согласие с постановленным решением, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 43 Закона РФ от <дата> № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата> № "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

В денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включаются уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г" и "д" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании рапорта от <дата> Н.В.П. приказом Главнокомандующего Военно-морским флотом от <дата> № л/с уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному абз. 2 ч. 3 ст. 57 Закона Российской Федерации от <дата> № «О воинской обязанности и военной службе», и исключен из списков личного состава со снятием со всех видов обеспечения приказом Врио начальника 611 военного представительства Минобороны от <дата> №.

Как следует из личного дела военнослужащего №№, с <дата> Н.В.П. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

Выслуга лет Н.В.П. на военной службе в календарном исчислении по состоянию на <дата> (на день исключения из списков личного состава) составляет 24 года 01 месяц 7 дней, в льготном исчислении – 27 лет 3месяца 20 дней.

Выплата пенсии истцу производится из оклада по последней штатной должности «ведущий инженер 611 военного представительства» по 20 тарифному разряду, воинскому званию «капитан 2 ранга» и ежемесячной надбавки за выслугу лет (31 год в льготном исчислении) в размере 40 процентов.

Размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии Н.В.П. в соответствии со ст. 43 Закона №, с <дата> составляет 74 % от размера указанного денежного довольствия.

На основании ст. 14 Закона № пенсия за выслугу лет 27 лет установлена Н.В.П. в размере 71 % соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного ст. 43 названного Закона.

Расчет выслуги лет на пенсию истца, составленный <дата> Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, произведен в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для составления нового расчета выслуги лет на пенсию Н.В.П. послужило письмо штаба Тихоокеанского флота о начале работы реактора на подводной лодке «<данные изъяты>», где проходил военную службу истец в период с <дата> по <дата>, так как в соответствии с абз. 3 подп. «г» п. 3 Постановления № в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы военнослужащим засчитываются на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца периоды службы на подводных лодках (кроме указанных в подп. «а» п. 4 настоящего Постановления) в период нахождения их в строю – на условиях, определяемых Министерством обороны РФ.

На основании данного расчета выслуги лет от <дата> Военным комиссариатом области Н.В.П. был произведен перерасчет пенсии за выслугу 27 лет с <дата> и произведена доплата разницы в пенсии с <дата> по <дата> в размере 21351,21 руб. (ТП-391 от <дата>), а также направлено распоряжение в банк о выплате пенсии в новом размере с <дата> в размере 27627,34 руб. С <дата> по настоящее время размер пенсии истца составляет 31534,19 руб. в месяц.

В период с <дата> по <дата> Н.В.П. проходил службу в должностях, предусмотренных в штатах боевых кораблей и катеров, периоды исполнения данных должностей засчитываются в выслугу лет для выплаты ежемесячной надбавки в льготном порядке.

Перерасчёт ежемесячной надбавки в размере 40 % был произведен военным комиссариатом Саратовской области с <дата> и Н.В.П. произведена доплата разницы в пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 231315,12 руб. (распоряжение № от <дата>).

Таким образом, выслуга лет истца в льготном исчислении для выплаты пенсии составляет 27 лет, а для выплаты надбавки в льготном исчислении (входящей в расчёт пенсии) – 31 год.

В связи с этим в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии Н.В.П. включена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% (при выслуге 25 лет и более), а пенсия за выслугу лет в соответствии с пунктом "а" статьи 14 Закона № установлена в размере 74% от размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями ст. 43 Закона РФ от <дата> № "О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлением Правительства Российской Федерации N№ от <дата> (с учетом изменений) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий, лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", частью 13 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд первой инстанции исходил из того, что пенсионное обеспечение истца с учетом произведенного перерасчета ежемесячной надбавки в размере 40% осуществлено ответчиком в полном соответствии с требованиями закона, с учетом статуса истца и с учетом изменений, внесенных в законодательство о пенсионном обеспечении лиц, к числу которых относится истец. Исчисление выслуги лет для назначения пенсии и для определения размера процентной надбавки за выслугу лет производится в различном порядке. При этом ухудшения прав истца в данном случае не произошло, о чем свидетельствуют имеющиеся в личном деле сведения о перерасчете пенсии и о размере выплачиваемой истцу пенсии.

Суд первой инстанции также указал, что исчисление выслуги лет для назначения пенсий и для определения размера процентной надбавки за выслугу лет производится в различном порядке. Ежемесячная надбавка за выслугу лет установлена не к денежному довольствию военнослужащего, а к окладу денежного содержания, являющегося составной частью денежного довольствия, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии истца не имеется.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, действовавших на момент выхода Н.В.П. на пенсию на льготных условиях, в выслугу лет (1 месяц службы за 1,5 месяца) засчитывается время военной службы на воинских должностях, предусмотренных в штатах боевых кораблей и катеров, кораблей специального назначения, морских судов обеспечения, самоходных катеров и самоходных рейдовых судов обеспечения, в том числе строящихся, ремонтирующихся и находящихся на консервации, экипажей консервации указанных кораблей, катеров и судов, перегонных команд, а также в управлениях соединений кораблей и судов, экспедиций и отрядов, постоянно размещенных на кораблях и самоходных судах.

Обжалуемое истцом решение указанной норме не противоречат исходя из обстоятельств, установленным судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в силу подп. "б" п. 9 Постановления Правительства РФ от <дата> № пенсия Н.В.П. подлежит назначению с учетом оклада по должности старшего помощника командира атомного надводного корабля, для которой установлен 26-27 тарифный разряд, и пенсия должна быть установлена в размере 83% соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного ст. 43 Закона №-I, что в денежном выражении составляет от 30373 руб. до 30915 руб., не могут служить основанием для отмены решения суда, так как данные требования выходят за пределы предъявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ч. 7 ст. 152 ГПК РФ не был составлен протокол предварительного судебного заседания от <дата>, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку предварительное судебное заседание по данному делу не назначалось, а проводилась лишь подготовка дела к судебному разбирательству, не требующая ведения протокола в обязательном порядке.

Как усматривается из материалов дела, <дата> судьей в соответствии со ст. ст. 133, 147 ГПК РФ вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, определены действия, которые необходимо совершить в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.1-2), стороны вызваны на досудебную подготовку на <дата> на 16 часов 15 минут (л.д.19).

Также не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что <дата> в связи с болезнью судьи секретарь судебного заседания перенесла судебное разбирательство на <дата> справкой (л.д.49), поскольку согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Истец, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции, каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, не представил, справка, составленная секретарем судебного заседания об отложении судебного разбирательства по причине болезни судьи соответствует нормам процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Приведенные истцом в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.П. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи