Решение по делу № 2-74/2021 от 06.11.2019

                                                   Дело № 2-74/2021

УИД 24RS0046-01-2019-006166-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца Коновалова В.П. - Соскова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Василия Павловича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов В.П. обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 118,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118, 2 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 03 августа 1988 г. решением исполкома Свердловского районного совета народных депутатов № было зарегистрировано право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> площадью 91 кв.м., жилой - 52,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 400 кв.м., с выдачей регистрационного удостоверения. Согласно техническому паспорту домовладения, составленному ДФГУП «Крастехинвентаризация» по состоянию на 04.09.2001г., общая площадь дома, обозначенного в техпаспорте литерой А2, составляла 118,2 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН, указанное здание стоит на кадастровом учёте с присвоенным кадастровым номером №, но со следующим адресом: <адрес>, площадью 118,2 кв.м. Данные сведения об объекте были внесены ранее в ЕГРН 28.11.2010 г. на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 17.09.2001 г., переданного в орган кадастрового учёта в рамках реализации Федеральной целевой программы оцифровки архивов БТИ. Указание адреса «<адрес>» вместо «<адрес> <адрес> очевидно связано с наличием на этом же участке второго жилого дома, право на который было зарегистрировано ранее. Увеличение площади дома с 91 кв.м. до 118,2 кв.м. произошло за счёт достройки помещения цокольного этажа, который по состоянию на 03 августа 1988 г. - дату принятия решения исполкома Свердловского районного совета народных депутатов № - не было окончательно отстроено и по этой причине комиссией исполкома не было учтено при исчислении площади дома. Таким образом, при достройке в дальнейшем цокольного этажа и увеличением обшей площади дома, дополнительная площадь стала обладать признаками самовольной реконструкции объекта капитального строительства. При отсутствии разрешения на ввод здания в эксплуатацию сведения о здании указываются в техническом плане на основании технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. В техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 17.09.2001 г. содержатся указания на адрес здания: <адрес> и площадь 118,2 кв.м. В качестве документа - основания, подтверждающего право собственности на здание, и, соответственно, основания постановки здания на технический учёт указано решение исполкома Свердловского районного совета народных депутатов № от 03 августа 1988 г. Ссылка на земельный участок площадью 400 кв.м. для возведения дома имеется в решении исполкома Свердловского районного совета народных депутатов № от 03 августа 1988 г., что свидетельствует о законности размещения дома на данном участке. Согласно заключения от 10.03.2021 г. по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» (лит. А), выполненного ООО «Краевое Агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края», строительные конструкции обследованного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, их несущая способность сомнений не вызывает, жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют действующим строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 19.03.2021 г. о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Согласно заключения о независимой оценке пожарного риска № 319/21 от 18 марта 2021 г., составленного ООО «Аларм» (свидетельство об аккредитации № 24-Б/В/00015 от 25 января 2017 г.), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности и нарушений, создающих угрозу возникновения и развития пожара, а также жизни и здоровью людей, не выявлено. В настоящее время истец пользуется указанным жилым домом, использует его по прямому назначению и реализует все полномочия, связанные с открытым владением и пользованием указанным домом как своим собственным, а проведённая реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, не нарушает иных законных прав и интересов третьих лиц. Исходя из изложенного, защита права истца возможна только на основании судебного акта.

В судебное заседание истец Коновалов В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.148), представил письменные пояснения по иску, в которых исковое заявление с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представление интересов представителю Соскову В.В., действующему на основании нотариальной доверенности от 02.03.2019 года сроком на три года, который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании от 24.02.2021г. истец Коновалов В.П. пояснял, что нижний дом, который располагается по адресу: <адрес>, строил еще его отец – ФИО4 в 1954 году. Общая площадь данного дома составляет 74, 8 кв.м. После смерти отца истец вступил в наследство, суд признал право за ним право собственности на указанный дом. Почтовый ящик располагается на два дома. Верхний дом, расположенный по адресу: <адрес> истец возводил самостоятельно в 1988 году, на основании решения администрации г. Красноярска. Дом полностью деревянный, общая площадь дома составляет 91 кв.м. без учета цоколя, а с учетом цоколя площадь составляет 118,2 кв.м. Площадь земельного участка составляет 4 сотки. Строительство дома истец закончил в 1988 году. Разница в квадратных метрах произошла потому, что когда приходила комиссия, цокольный этаж был, но он не был доделан, поэтому комиссия его не учла и указала общую площадь дома 91 кв.м. (л.д.145-146).

Ответчик - администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял (л.д.149).

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 3).

Законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 августа 1988 г. решением исполкома Свердловского районного совета народных депутатов № было зарегистрировано право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> площадью 91 кв.м., жилой - 52,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 400 кв.м., с выдачей регистрационного удостоверения (л.д.4).

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному ДФГУП «Крастехинвентаризация» по состоянию на 04.09.2001 г. общая площадь дома, обозначенного в техпаспорте литерой А2 составляла 118,2 кв.м. (л.д.5-8).

Как следует из технического плана задания по состоянию на 18 сентября 2019 года одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 118,2 кв.м., год завершения строительства 1988 (л.д.9-10).

Согласно сведениям из ЕГРН, указанное здание стоит на кадастровом учёте с присвоенным кадастровым номером №, но со следующим адресом: <адрес>, площадью 118,2 кв.м. (л.д.3).

Удовлетворяя исковые требования Коновалова В.П. о признании права собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешая спор, суд исходит из того что, что жилой дом, являющийся предметом спора, возведен истцом без получения соответствующих разрешений, при его возведении не соблюден градостроительный регламент.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 10.03.2021г. №88-02-21 по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительные конструкции обследованного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, их несущая способность сомнений не вызывает, жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным эксплуатацию жилого <адрес> «А» Лит.А2 (общая площадь 118,2 м2), расположенного по адресу: <адрес> по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом плане от 04.09.2001 г. (л.д.154-160).

Применительно к ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска ООО «Аларм» № 319/21 от 18 марта 2021 на момент проведения указанных проверочных мероприятий на объекте НОР - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности и нарушений, создающих угрозу возникновения и развития пожара, а также жизни и здоровью людей не выявлено, сделан вывод о выполнении условий соответствия объекта зашиты требованиям пожарной безопасности (л.д.161-163).

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 19 марта 2021 года №48 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 164-165).

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2017 года № 2-4259/17 за Коноваловым В.П. признано право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м., в порядке наследования.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 декабря 2017 года следует, что на праве общей долевой собственности за Коноваловым В.П., доля в праве 1/6 - 20.12.2017 года на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2017 года №, и ФИО5, доля в праве 5/6 - 16.11.2010 года на основании договора дарения от 08.11.2010 года зарегистрирован двухэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1960 года завершения строительства и ввода в эксплуатацию (л.д.137-138), что также следует из выписок из ЕГРН от 14.04.2017г., от 16.12.2020г. (л.д.124, 134-136).

Соглашением об определении долей на земельный участок от 19.09.2020 года, заключенного между Коноваловым В.П. и ФИО5 в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащий сторонам на основании договора купли-продажи, сторонами определены доли в праве за ФИО5 - 5/6, за Коноваловым В.П. - 1/6 (л.д.142-143).

Право собственности на указанный земельный участок в определенных сторонами долях зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.10.20219г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.139-141).

Уведомлением об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2019-10911421/1 истцу отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от 4 сентября 2019 г. № КУВД-001/2019-10911421 в связи со следующим: В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости здании с кадастровым номером: №, с адресом: <адрес>, площадью: 118,2 кв. м. (л.д.13).

Решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на №К-1573-цн от 04.10.2019 Коновалову В.П. отказано в присвоении (аннулировании) адреса следующему объекту адресации: зданию жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием случая для присвоения объекту адресации адреса (п.п. а п. 40 Правил). С заявлением о присвоении адреса объекту обратилось лицо, не являющееся собственником заявленного объекта адресации. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют. Установить идентичность объектов по сведениям ЕГРН, в том числе адрес: <адрес>, площадь 118,2 кв.м., и сведениям, содержащимся в решении от 03.08.88, в том числе адрес: <адрес> площадь 91 кв.м, не представляется возможным (л.д.14).

Согласно справки об инвентаризационной стоимости жилого дома (Лит.А,А1,А2,А3) по адресу: <адрес> от 28.11.2019 года № 9723, стоимость жилого дома составляет 1 018 212 руб. (л.д.23).

Как следует из письменных пояснений истца Коновалова В.П., после возведения дома по адресу: <адрес> комиссия исполкома Свердловского районного совета народных депутатов осуществила приемку указанного дома с выдачей ему решения № от 03 августа 1988 г. Перед получением указанного решения вся разрешительная документация на строительство дома была сдана истцом в исполком. При обследовании построенного дома была установлена площадь 91 кв.м., так как на тот момент не был до конца достроен цокольный этаж и по этой причине он не был учтен при исчислении общей площади дома. После завершения строительства цокольного этажа истец обратился в администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о внесении изменений в сведения о доме в связи с увеличением его общей площади до 118,2 кв.м. В связи с этим обращением, ДФГУП «Крастехинвентаризация» был составлен технический паспорт домовладения по состоянию на 04.09.2001 г., в котором была отражена площадь 118,2 кв.м. Рассмотрение обращения истца должно было состояться на заседании конфликтной комиссии администрации Свердловского района, однако в связи с его неявкой по причине заболевания, заседание комиссии не состоялось и решение данного вопроса не было доведено до конца. После обращения в суд с рассматриваемым заявлением, истцом были сделаны запросы в государственный архив Красноярского края на предоставление копий разрешительной документации на строительство дома за 1986 - 1988 годы, однако в архиве сохранились только сведения о выдаче истцу решения исполкома Свердловского районного совета народных депутатов № от 03 августа 1988 г. Вся остальная документация оказалась впоследствии утраченной. Все время с момент постройки дома истец владеет им открыто, дом обеспечен электропитанием путем подведения к нему электрических сетей, осуществляется вывоз мусора и откачка септика, также дом поставлен на кадастровый учет (л.д.150).

При таких обстоятельствах, неполучение соответствующего разрешения на строительство спорного объекта недвижимости не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе отсутствие разрешения на производство строительных работ, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на указанный объект.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание, что самовольно возведенный истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118,2 кв.м, расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, при этом нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, самовольная постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан, существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что исковые требования о признании права собственности за истцом на жилой дом подлежат удовлетворению.

        При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за Коноваловым В.П. на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 118,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коновалова Василия Павловича к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Коноваловым Василием Павловичем право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 118,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья                                                               Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.