Решение от 24.03.2021 по делу № 2а-4096/2021 от 20.02.2021

Дело №а-4096/2021

86RS0№-39

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24.03.2021

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Ю.Н.,

при секретаре Тюленевой А.В.,

с участием представителя административного истца Сарычева И.Г.,

представителя административного ответчика Дмитриева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес>-Югры к Намозов З.Т. о взыскании задолженности

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес>-Югры (далее – ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что Намозов З.Т. ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ Намозов З.Т. направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа: от 05.02.2019 № в котором предлагалось в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнить обязанность по уплате недоимки. Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки Намозов З.Т. в полном объеме не исполнены (произведена частичное удержание в размере 37674,46 руб.), остаток задолженности по налогу составляет 148098,87 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017 в размере 516 руб.; транспортный налог, с физических лиц начисленный за 2017 в размере 144483,54 руб. (в связи с частичным удержанием задолженности по исполнительному документу), пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2944,88 руб.; земельный налог с физических лиц за 2017 в размере 152 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 2,45 руб.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу №а-№ о взыскании с Намозов З.Т. вышеуказанной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, задолженность по вышеуказанному требованию не погашена административным ответчиком.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражал, пояснил, что задолженность погашена, однако представить подтверждающие документы не имеет возможности, подтвердил, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен в отношении спорной задолженности, отменен в связи с представленными возражениями.

Административное дело рассмотрено судом в отсутствии административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Намозов З.Т. (ИНН №) состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В адрес административного ответчика ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ). Однако полная и своевременная оплата недоимки Намозов З.Т. не выполнена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени: по транспортному налогу с физических лиц начислены пени в размере 2 944,88 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты налога в размере 182 158 руб. (за 2017); по земельному налогу с физических лиц начислена пеня в размере 2,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты налога в размере 152 руб. (за 2017).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ДД.ММ.ГГГГ соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Намозов З.Т. направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнить обязанность по уплате недоимки.

В связи с частичным удержанием задолженности по исполнительному документы в размере 37 674,46 руб. остаток по задолженности по налогу составляет 148 098,87 руб.

В установленный срок требования исполнены не были, обратного суду представлено не было.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ по делу №а-№ о взыскании с Намозов З.Т. вышеуказанной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с предоставлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. Представитель административного ответчика в судебном заседании подтвердил, что судебный приказ был вынесен в отношении спорной задолженности, отменен в связи с поступившими возражениями.

Сведений об уплате указанной суммы задолженности не имеется.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика составляет 148 098,87 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017 в размере 516 руб.; транспортный налог физических лиц за 2017 в размере 144 483, 54 руб. (в связи с частичным удержанием задолженности по исполнительному документу), пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 944,88 руб.; земельный налог с физических лиц за 2017 в размере 152 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 2,45 руб.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. До судебного заседания от административного ответчика платежные документы об уплате указанной суммы задолженности не поступали.

Наличие имущества административным ответчиком не оспаривались,

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Намозов З.Т. о взыскании обязательных платежей и санкций представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> №, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 148 098,87 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░ ░░░░░░░ 516 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░ ░░░░░░░ 144 483, 54 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 944,88 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░ ░░░░░░░ 152 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2,45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 161 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2021