Решение по делу № 2-2062/2016 от 18.08.2016

Дело №2-2062/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      19 декабря 2016 г.                                                                            г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к несовершеннолетнему Шумков В.В., в интересах которого действует ФИО3 о взыскании суммы долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Шумков В.В., в интересах которого действует ФИО3 о взыскании суммы долга наследодателя.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шумков В.В., после смерти которого были заведены наследственные дела № и №. Наследником первой очереди, после смерти умершего Шумков В.В. является его несовершеннолетний сын - Шумков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> городского нотариального округа ФИО8 в адрес матери наследника – ФИО3 было направлено извещение, что она, как кредитор предъявляет требования к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Шумков В.В., так как ДД.ММ.ГГГГ Шумков В.В. в счет заключения в будущем сделки договора купли-продажи получил от нее <данные изъяты>, о чем была собственноручно составлена расписка и выдана доверенность по постановке квартиры на кадастровый учет и получения необходимых правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 также получено <данные изъяты> и составлена расписка о получении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была отменена доверенность, выданная на ее имя, ввиду чего истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шумков В.В. в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик умер до постановления судом решения, ввиду чего истцом подано данное исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

    Исследовав материалы дела №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    Согласно положениям п.п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шумков В.В. в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты>., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

В материалах гражданского дела № имеются оригиналы расписок и оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65,66,67).

Свидетельством о смерти III-АН №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Шумков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей от имени Шумков В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариусу Алуштинского городского нотариального округа подано заявление о принятии наследства после смерти Шумков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом об открытии наследства уведомлены наследники, указанные ФИО3: ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.39,40,41,42,43,44).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданное ГП «Таврида» ДД.ММ.ГГГГ Шумков В.В. являлся собственником <адрес> (л.д.11,37,38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусу Алуштинского городского нотариального округа подано заявление о том, что она как кредитор наследодателя предъявляет требования к наследственному имуществу (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО8 уведомила ФИО2 о том, что нею было заведено наследственное дело после смерти Шумков В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и направлено письменное извещение ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Шумков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о наличии предъявления требований кредитора (л.д.8).

Сведений о наличии у умершего обязательств перед иными кредиторами в материалах наследственного дела не имеется.

    Наличие оригиналов расписки у истца, которые в последствии были переданы в суд, подтверждает факт передачи ею и получения ФИО9 указанной денежной суммы.

Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, учитывая государственную оценку недвижимого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к наследнику перешли в полном объеме обязанности по взысканию материального ущерба, вытекающие из долговых расписок, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга наследодателя.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Шумков В.В. – ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей – сумму долга, <данные изъяты> копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № в сумме <данные изъяты> рублей, а всего 860 <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Шумков В.В. – ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные нею судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2016 г.

    Судья                                                                       Т.Л. Захарова