Решение по делу № 2-368/2015 (2-6535/2014;) от 05.12.2014

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-368/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 марта 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотилова В.В. к Густяковой Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Колотилов В.В. обратился в суд с иском к Густяковой Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., на оформление доверенности в размере ..... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Густяковой Е.Р. истец оформил на себя кредит и передал ответчику денежные средства в размере ..... руб., при этом ответчик заверила его, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она будет исполнять самостоятельно. После получения денежных средств истец передал их ответчику и, ввиду близких доверительных отношений, брать с нее расписку не стал. После передачи денежных средств стороны перестали встречаться. В ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из банка и сообщили о наличии задолженности по кредитному договору в размере ..... руб., после чего истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с заявлением о принятии мер к Густяковой Е.Р. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Густяковой Е.Р. отказано. В ходе проверки Густякова Е.Р. факт передачи ей денег истцом не отрицала. До настоящего времени денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком истцу не возвращены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России».

Истец Колотилов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, изложил доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Указал, что между ним и ответчицей были близкие доверительные отношения, им были получены и переданы Густяковой Е.Р. денежные средства по кредитному договору – лишь при условии, что возвращать денежные средства она будет самостоятельно, что и осуществлялось ею некоторое время, вместе с тем, из сообщения сотрудников банка ему стало известно, что задолженность по кредитному договору длительное время не погашается. Ответчица сообщила истцу об отсутствии у нее возможности вносить платежи в погашение задолженности. Истец отметил, что сам он никаких платежей не вносил. Сообщил, что в настоящее время Густяковой Е.Р. подано заявление о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а им, в свою очередь, встречное исковое заявление об оспаривании отцовства.

Представитель истца по доверенности Вагнер Э.А. в судебном заседании исковые требования Колотилова В.В. поддержал в полном объеме, изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчицей не отрицается факт получения денежных средств от истца, в настоящее время истцу необходимо получить с ответчицы денежные средства, чтобы погасить задолженность по кредиту, полученному для нее; поскольку Густякова Е.Р. убеждала Колотилова В.В., что сама будет погашать задолженность по кредиту, в письменном виде ее обязательства не оформлялись. Вместе с тем, принятие ею на себя обязательств по возврату кредита подтверждается тем, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились лишь ею, в то время, когда отношения между сторонами уже прекратились. Денежные средства необходимы были ответчице для приобретения печатного станка и организации своего бизнеса. Удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда.

Ответчик Густякова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колотиловым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме ..... руб. под 24,5% годовых на срок 18 месяцев.

Согласно представленным ОАО «Сбербанк России» сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет ..... руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере ..... руб., истец ссылается на принятое ответчиком на себя обязательство по внесению платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец ссылается на имеющиеся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ 1 объяснения ответчицы Густяковой Е.Р. о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были переданы ей истцом, а также на внесение ответчиком платежей по кредитному договору, что подтверждается сведениями, содержащимися в сберегательной книжке истца.

Вместе с тем, доказательств соблюдения письменной формы договора займа, предусмотренной ст. 808 ГК РФ стороной истца суду не представлено.

Представленные суду письменные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, а также о принятии Густяковой Е.Р. на себя обязательства по возврату Колотилову В.В. денежных средств по договору займа.

В материалы дела представлен рапорт ДОЛЖНОСТЬ 1 ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Густякова Е.Р. в ходе телефонного разговора пояснила, что действительно брала деньги у Колотилова В.В. на воспитание сына. Однако суд отмечает, что указанные сведения не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа.

Содержащиеся в сберегательной книжке истца сведения о внесении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие внесенным суммам сведения о погашении задолженности по кредитному договору, согласно отчету об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве достоверных и достаточных доказательств заключения между Густяковой Е.Р. и Колотиловым В.В. договора займа судом приняты быть не могут.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, оснований для удовлетворения исковых требований Колотилова В.В. о взыскании с Густяковой Е.Р. задолженности по договору займа в размере ..... руб. суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований считает необходимым отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, производные от них требования, заявленные истцом, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колотилову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова